Очередной День защитника Отечества Россия встречает в состоянии милитаристской истерии. Страна в кольце врагов. «Мы находимся настолько вблизи крупных испытаний, что профессиональную армию следует дополнить добровольно милитаризованной частью общества, желающей жить на основе самообеспечения и в военно-духовных парадигмах», кликушествует Сергей Кургинян в интервью, опубликованном в праздничном номере «Красной звезды». Протесты, произошедшие в стране, трактуются Кремлем исключительно как попытка иностранного вмешательства. 

Для последнего слова у меня есть бумажка вот эта, она довольно задрипанная, потому что я ее в кармане ношу каждый процесс. И когда я из СИЗО выхожу, меня обыскивают и каждый раз говорят: "Это что такое! Нельзя! Можно только материалы дела". А я говорю: "Это мой материал дела самый главный". Помните, в самом начале вы нам дали полчаса на ознакомление с материалами дела. Ну, я посмотрел — а что там смотреть-то: сфальсифицированные материалы и подписи? Единственная вещь, единственная страничка, которая меня интересовала, я с нее сделал выписку, и потом в течение процесса я так вот ее из кармана доставал и украдкой смотрел. Каждый раз в самые такие пафосные моменты, когда прокурорша изображала здесь слезы и говорила: "Ветераны — это наше все! Мы их так любим! Наше государство ради ветеранов и существует, и только такие, как вы, их оскорбляете"…

Европейский суд по правам человека потребовал от России немедленно освободить Навального. Основание — 39-е правило регламента ЕСПЧ, то есть угроза жизни и здоровью человека. Резоны ЕСПЧ очевидны: Навального только что пытались убить способом, который прямо указывает на причастность высшего руководства России. Россия в лице Минюста, Дмитрия Пескова и Марии Захаровой ответила ЕСПЧ, что никакого Навального освобождать не будет. Потому что… Потому что не будет. И вообще вы там в своем ЕСПЧ занимайтесь своей Европой, а в Россию не суйтесь, ибо у нас суверенитет и скрепы. Международное право, договоры? Нет, не слышали. А еще Россия в ответ на требование ЕСПЧ освободить Навального поставила его на профилактический учет как «склонного к побегу».

Новая война на Украине, о которой столько раз говорили в Киеве, становится все более вероятной. Признаюсь, я испортил отношения со многими украинскими коллегами, которые регулярно просили прокомментировать звучавшие едва ли не еженедельно заявления тамошних политиков и военных о том, что не сегодня-завтра Москва начнет новую агрессию. Приходилось объяснять, что войны не начинаются с бухты-барахты. Нужны существенные причины. Кроме того, необходима пропагандистская обработка населения. Это не говоря уже о развертывании вооруженных сил. И вот сейчас приходится констатировать: предпосылки, что Кремль может решиться на новую войну, нарастают, как снежный ком.

Массовые демонстрации в поддержку Алексея Навального, беспредел силовиков, задержание тысяч протестующих, судебные процессы над ними — все это свидетельствует о том, что в России сохраняется исторически сложившаяся форма власти — самодержавие. Диктатура, при которой властитель несет ответственность только перед самим собой за все свои дела и прегрешения. А страна — его большое имение. В развитых странах президентом или премьером народ выбирает политиков и экономистов, цель которых экономическое и культурное развитие страны. И реализуют эти лидеры свои полномочия в рамках разделения властей, системы сдержек и противовесов, когда исполнительная власть контролируется избранниками народа. В постсоветских странах все устроено иначе.

Шел третий день судебного процесса по делу о клевете Алексея Навального на ветерана Артеменко. Говорить о правовой стороне этого действа, а уж тем более говорить о праве с прокурором Екатериной Фроловой столь же бессмысленно, как цитировать 31-ю статью Конституции РФ «космонавту» с запотевшим забралом в тот момент, когда он лупит вас дубинкой. Уличные протесты 23 и 31 января и акция «фонарики» дали вполне очевидный ответ о соотношении сил режима и той части его оппонентов, которые готовы хоть что-то делать для его, этого режима, ликвидации.

За минувшие уже почти шесть лет с момента убийства политика Бориса Немцова формат мемориального марша в память об этом человеке полностью сложился. Каждый год Оргкомитет, состоящий из друзей и соратников Бориса Ефимовича, в установленный срок подавал в мэрию Москвы уведомление о мероприятии, и каждый раз мэрия Марш Немцова безропотно согласовывала. Маршрут движения колон всегда был один и тот же – от Пушкинской площади по бульварам до проспекта Сахарова. (Кроме самого первого Марша, когда мы прошли мимо места гибели политика.)

В субботу 13 февраля в Сенате США состоялось важное голосование. Оно завершило процесс рассмотрения импичмента бывшему президенту Дональду Трампу за подстрекательство к штурму Капитолия 6 января, когда в Конгрессе проходило утверждение результатов президентских выборов. Против проголосовали 43 сенатора – все республиканцы. За обвинение Трампа проголосовали 57 сенаторов, 7 из которых республиканцы. Для положительного решения было необходимо 67. Импичмент не состоялся. Этот результат был предсказуемым.

Надо сказать, что изначально акция с фонариками, анонсированная «министром иностранных дел ФБК» Леонидом Волковым, у просвещенной общественности вызвала некоторое недоумение и даже скепсис. Дескать, нас тут били дубинками по голове и закрывали в казематы, а теперь нам предлагают какой-то детский потешный формат. Но тут на помощь соратникам Навального пришла российская власть, которая сделала все, чтобы мероприятие максимально раскрутить, наполнить смыслом и содержанием. Сомневающиеся были немедленно посрамлены.

Бюро партии «Яблоко» на своем закрытом заседании поддержало статью Григория Явлинского, а также выразило негодование по поводу «травли, злобы и агрессии, развернувшихся в публичном пространстве в отношении Г.А. Явлинского и партии «Яблоко». Надо отметить, что тут бюро партии «Яблоко» изменило чувство русского языка. Поскольку слово «травля» является однокоренным со словом «отравление», каковое действие было предпринято отнюдь не в отношении Г.А. Явлинского и, тем более, не в отношении партии «Яблоко», а в отношении совершенно другого человека, который и был как раз объектом критики и обвинений в статье Явлинского.