Россия и Запад: враждовать нельзя сотрудничать

Никто не знает будущего человечества. Значительная его часть находится в состоянии хаоса: в локальных межэтнических войнах погибают миллионы людей.

Предполагается, что со временем человечеству будет не хватать ресурсов для выживания. У одних стран их больше, у других — меньше. Что делать при их дефиците — воевать за них? Это один путь, причем очевидно гибельный. А другой путь — объединить усилия в поисках решения спорных территориальных вопросов и создания новых технологий. Сможет ли человечество спастись таким образом, никто не знает. Но надежда есть, и связана она, по моему мнению, с развитием западной цивилизации.

Исторически так получилось, что именно Европа была источником самых страшных мировых войн. Именно западная цивилизация создала ядерное оружие, и именно ею оно было применено. Поэтому вполне закономерно, что Запад выработал технологии сохранения мира. На этом пути он делает ошибки, но преодолевает их и довольно уверенно идет вперед, сохраняя мир внутри своего сообщества, объединяющего сейчас уже около миллиарда человек.

Мне могут возразить, что Запад (имеются в виду европейские страны, США, Канада и их союзники), решая свои проблемы, иногда проявляют агрессию к другим странам. Это замечание справедливо. Но возникает вопрос: как влиять на исправление этих ошибок и предотвращение их в будущем — находясь внутри этого сообщества или извне, увеличивая хаос?

Западная цивилизация не так эгоистична, как ее пытаются изобразить противники. Развивая новые технологии в сельском хозяйстве, в энергосбережении, Запад использует их не только в своих странах. Тратятся десятки, сотни миллиардов долларов на внедрение их в странах Африки, Азии, Латинской Америки. Уже сейчас благодаря помощи развитых стран цифра голодающих в мире снизилась вдвое. Можно привести и другие примеры.

Россия может присоединиться к миру хаоса, увеличив его. А может — к западной цивилизации, расширив площадку мира и согласия.

Союз России с европейскими странами обусловлен и закреплен исторически. Недавно была годовщина смерти Солженицына, транслировалось его выступление в Париже сразу после выдворения из СССР, где он говорил, что Россия и Запад обязаны быть партнерами. Об этом столько было написано великими русскими писателями, причем не только западниками, но и славянофилами.

Сегодня теме взаимоотношений России и Запада посвящается почти каждая аналитическая передача на федеральных каналах ТВ. Очевидно, что для российских властей сейчас важнее выбрать свою геополитическую стратегию, чем разрешать внутренние проблемы страны. Судя по комментариям, в необходимости сотрудничества России и Запада вроде никто не сомневается. Однако с каждым днем ситуация развивается ровно в противоположном направлении — объединенный Запад объявлен врагом России. Значит, сотрудничество предлагается на «наших условиях».

В чем же дело? Почему вместо союза с Западом мы наблюдаем противостояние?

Российская власть обвиняет лидеров западных стран в том, что они ведут агрессивную политику по отношению к России, что именно они разрушают партнерские отношения. А западные лидеры обвиняют Россию в агрессии по отношению к Украине и применяют санкции как меру принуждения к прекращению агрессии.

Кто прав? Попытаемся разобраться.

Что такое партнерство между странами, на каких принципах оно возможно и есть ли у Запада эти принципы как у единого целого?

Надо признать, что, несмотря на некоторые внутренние разногласия, Запад выглядит единым целым, объединенным и экономически, и военным союзом (НАТО). Внутри этого единого целого существуют некоторые противоречия, которые иногда даже приобретают скандальный характер (например, прослушка лидеров Европы разведкой США или намеченный в Великобритании референдум о членстве в ЕС). Но тем не менее, если оценивать события десятилетиями, можно увидеть, что шаг за шагом трения внутри объединенного Запада преодолеваются. Мы наблюдаем последовательный рост и развитие живого политического организма.

Этот феномен противоречит предыдущему историческому опыту. До последнего столетия во внешней политике царил «политический дарвинизм». Войны были выгодны экономически: все воевали со всеми, присоединялись земли, имперские страны завоевывали и грабили колонии, заключались и тут же нарушались мирные договоры…

Однако после окончания Второй мировой войны ситуация резко изменилась: западные страны больше не воюют друг с другом. Это огромное достижение, в том числе и для нашей страны, которая участвовала в обеих мировых войнах, начатых в Европе (кстати, это лишнее доказательство, что мы всегда являлись частью Европы).

Почему же западные страны отказались от войн, которые были так выгодны? А повлияло то, что стало ясно: войны угрожают человеческой цивилизации. Но принять такое решение недостаточно, ведь войны не всегда возникают рационально, они могут разгореться случайно.

Какие меры предприняли европейские страны, чтобы гасить возможные военные конфликты в самом зародыше, не дать им развиться?

Здесь действуют как минимум два механизма. Первый настроен на то, чтобы ограничить власть политических элит, не позволить сумасбродным идеям лидера любой страны перерасти в военный конфликт. Чтобы этого не случилось, власть силовиков, в руках которых сосредоточен военный потенциал, контролируется парламентом и разными политическими партиями, в том числе и оппозиционными; граждане имеют возможность оценивать действия власти и регулярно ее менять, если она делает ошибки; существует свобода СМИ. Все это — принципы демократического устройства общества.

Второй механизм — неукоснительное требование незыблемости границ. Границы между странами закреплены договорами, нарушение которых считается недопустимым.

От сегодняшнего выбора России зависит очень многое для нее самой и для расстановки сил в мире. Пойдет ли она вперед вместе с наиболее развитыми странами или будет противостоять им, объединяясь с наиболее реакционными режимами по принципу: «Враг моего врага — мой друг»?

Как Россия могла бы присоединиться к западному сообществу? Единственный вариант — принять основные правила, выработанные Западом, сохраняя свой суверенитет в том же объеме, который сохраняет каждая западная страна. И Россия пошла по этому пути в 1990-е годы: вошла в Организацию безопасности Совета Европы (ОБСЕ), в Парламентскую ассамблею Совета Европы (ПАСЕ), подписала Европейскую конвенцию по правам человека, признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Более того, шел разговор о стратегической возможности вступления России в Евросоюз и в НАТО (естественно, в отдаленной перспективе).

Но в 2000-е годы Россия стала отходить от этого плана, а сейчас и вовсе решила пренебрегать правилами, выработанными, вымученными Европой, стоившими жизни десяткам миллионов людей, в том числе и россиян, погибших в двух мировых войнах.

Используя имперскую фразеологию, от которой Запад принципиально отказался, наша страна постоянно подчеркивает, что она не намерена подчиняться этим правилам. И самое главное — Россия стала нарушать международные договоры, которые после Второй мировой войны считаются незыблемыми. Аннексировав Крым, Россия нарушила подписанный ею Будапештский договор. Согласно ему Украина отказалась от статуса ядерной державы в обмен на сохранение существовавших на тот момент границ, какими бы несправедливыми они кому-то ни казались.

Отсюда ясно, что для того, чтобы России дружить с Западом, не Запад должен пойти навстречу России, а Россия — навстречу Западу. Россия должна отыграть назад — другого пути нет.

Прежде всего Россия должна вернуть Украине возможность контролировать свою восточную границу (в рамках выполнения Минских соглашений). Тогда возможен конструктивный диалог России с Западом и сотрудничество на пути интеграции.

Написав все эти доводы, я представил себе легко узнаваемое лицо ведущего одного из федеральных каналов ТВ и явственно услышал его голос: «Запад хочет нас уничтожить!» И легко представил себе, как эта абсолютно безответственная фраза человека, привыкшего отдыхать на берегу озера Комо, находит отклик у тысяч зрителей. Она ложится на благодатную почву — тревожит ущемленное чувство имперского величия, будит желание отомстить за его утрату.

Над страной поставлен чудовищный психологический эксперимент — массированная обработка сознания через СМИ, и она приносит результаты. Приведу пример. Ко мне как к правозащитнику обращаются родители парней, отправившихся в Донбасс, умоляют вернуть их домой. А на закономерный вопрос, зачем они туда поехали, отвечают: «Так надо же спасать русских на Украине».

Очень хочу посоветовать моим дорогим соотечественникам: не ведитесь на эти лозунги, погасите свои эмоции — они ничего не стоят по сравнению с угрозой гибели цивилизации. Когда страной руководят силовики, в руках которых ядерное оружие, применение его становится возможным. Даже просто из-за какой-либо случайности.


Фото: Россия. Москва. 6 мая 2015. Правозащитник Лев Пономарев (в центре) на акции, посвященной годовщине митинга на Болотной площади 6 мая 2012 года. Сергей Фадеичев/ТАСС


Оригинал текста опубликован в газете "Московский комсомолец"