В «Президент-отеле» вспомнили первого президента России
В Москве прошел традиционный, уже пятый по счету, Ельцин-форум, приуроченный к 25-летию новой России и 85-летию со дня рождения Бориса Ельцина. Его можно считать «нашим ответом Чемберлену», то бишь Михалкову. Во всяком случае, я его воспринял именно так. И хотя конференция носила вроде бы академический характер, многие поднятые проблемы задели за живое.
Ведущий круглого стола, бывший госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис, во вступительном слове сделал акцент на культуре памяти. Не называя имен, он заговорил о тех, кто занимается реставрацией советского прошлого. Культура памяти, по его словам, это не только добросовестное знание и понимание того, как проходило образование новой России. Это еще умение перенести сопереживание той эпохи в сегодняшний день.
Не прошел Бурбулис и мимо Конституции, которую постоянно пытаются размыть. В частности, он вспомнил 21 статью, гласящую: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Вспоминая Беловежское соглашение, бывший госсекретарь отметил, что оно позволило избежать югославского сценария. «Сегодня, 25 лет спустя, нет ничего важнее, чем научиться диалогу, согласию, миру», — заключил он свое выступление и передал слово профессору Высшей школы экономики Григорию Тульчинскому.
Профессор размышлял о травмах исторической памяти, таких как Первая мировая, гражданская война, репрессии, распад СССР. Неизжитые травмы, утверждал он, постоянно возвращаются. Чтобы их изжить, требуются усилия на уровне исторического осмысления и символической презентации.
Экономист Дмитрий Травин задался вопросом: была ли альтернатива реформе Ельцина-Гайдара? И ответил, что реальная практика 1991 года не позволяла что-то менять иначе.
Большевики построили милитаризированную экономику. Могла ли такая экономика пройти без серьезных потерь? Многие оказались жертвами неизбежных преобразований. В нулевые годы благодаря реформам наша страна достигла определенных успехов. И простые люди стали думать, что все проблемы были в Ельцине-Гайдаре. Это очень упрощенная логика, считает докладчик. «Подобная логика стимулировала события 1917 года», — сказал он.
Политолог Дмитрий Орешкин вспомнил о том, что первый президент России был президентом больших городов. В то время как Путин является президентом периферии: в мегаполисах партию власти поддерживает 20-30 % электората, не больше. Мы наблюдаем пока еще недостаточно явный конфликт между теми, кто ориентируется на СССР, на азиатские ценности (в узком смысле этого слова), и европейски ориентированными гражданами. Докладчик признался, что его пугает отсутствие институтов, способных обеспечить легитимную передачу власти. А на чернышевский вопрос «Что делать?» ответил ленинской формулировкой: «Заявлять правду — наша лучшая политика».
Тема «Президент Борис Ельцин VS президент Владимир Путин» постоянно мелькала в выступлениях. Одни по-прежнему пытаются разгадать Путина: что у него в голове, какие цели, какие страхи? Другие, такие как политолог Александр Сунгуров, призывали посмотреть на ситуацию шире и не связывать все мировые проблемы с одним человеком. В этой связи Сунгуров заметил, что концепция наказания авторитарных лидеров и их сообщников имеет свои минусы, поскольку мы оказываемся перед проблемой добровольного ухода вождя из власти.
Лично меня удивило выступление бывшего председателя Верховного совета Белоруссии Станислава Шушкевича, заявившего, что поддерживает призыв Геннадия Бурбулиса помочь президенту Путину выйти из тупика.
Мысль Бурбулиса, к слову, прозвучала не в Москве, а в Киеве, и немного раньше — 1 декабря 2016 года. В столице Украины прошел Первый балтийско-черноморский форум с участием таких политиков, как Лех Валенса, Леонид Кравчук, Арнольд Рюйтель, Леонид Кучма, Петр Лучинский. Политики в совместном заявлении призвали «способствовать на основе платформы совместных действий формированию такой системы ценностей, которая обеспечит взаимопонимание и взаимную поддержку, своевременный и плодотворный диалог идей и людей, поколений и мировоззрений, народов и государств».
В заключении Ельцин-форума политик Виктор Шейнис неожиданно заявил: «Мы — остатки разбитой армии, потерпевшей полное поражение». Публика застыла в недоумении, но модератор, ссылаясь на лимит времени, не дал развернуться назревающей дискуссии. Только выразил свое несогласие. Мол, мы еще послужим новой России.
