Регистрация Навального. Закон и право
Центральная избирательная комиссия ожидаемо отказала в регистрации инициативной группы по выдвижению Алексея Навального в кандидаты в Президенты Российской Федерации. По поводу этого решения разворачивается ожесточенная полемика, в которой не различаются два разных вопроса: «законное – незаконное» и «целесообразное – нецелесообразное».
Давайте объективно разберемся – какие были возможны варианты?
Первая точка зрения – буква закона. Статья 32 (пункт 3) Конституции гласит: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Из этого пункта делается простой и, на первый взгляд, очевидный вывод, что все остальные такое право имеют. Но этот вывод логически ошибочен, здесь ошибаются даже титулованные юристы.
Дело в том, что в Конституцию встроен регулятор, позволяющий федеральному законодателю ограничивать права и свободы человека и гражданина. Вот как звучит соответствующая статья 55 (пункт 3): «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Набор оснований весьма широк, но авторы Конституции исходили из предположения, что законодатель не злонамерен и будет осуществлять «мудрое регулирование свободы».
Наш законодатель пошел своей дорогой и в 2014 году принял поправки к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Пользуясь статьей 55 Конституции, он установил поражение в пассивном избирательном праве для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления независимо от факта содержания в местах лишения свободы (Статья 4, пункт 3-2):
«Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:
а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;
а-1) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости».
Для особо тяжких статей - 15 лет поражения в правах после снятия или погашения судимости.
Суммарный срок поражения в избирательных правах может значительно превосходить срок приговора. Вот этот конституционный регулятор в руках парламента перекрыл избирательную дорогу А. Навальному и другим судимым кандидатам на долгие годы вперед.
Изначально было ясно, что в рамках действующего законодательства для регистрации А. Навального должно было произойти одно из двух чудес. Первое – оправдательный приговор или переквалификация на статью, не входящую в список тяжких. Второе - отмена или модификация соответствующей статьи Федерального закона, устраняющая законодательное препятствие для регистрации. Чуда, как всегда, не произошло. У ЦИК в этих условиях не было других вариантов, не выходящих за рамки закона. Мог ли ЦИК принять «политическое решение, учитывающее всю совокупность обстоятельств»? В принципе это возможно, но это решение не устояло бы в суде с учетом предыдущей судебной истории дела А. Навального. Верховный Суд ожидаемо отклонил жалобу А. Навального на решение ЦИК с отказом в регистрации.
Вторая точка зрения – принципы, дух права. Ясно, что закон о поражении в избирательных правах, да еще на срок, существенно превышающий сроки даже условного приговора, не должен был приниматься.
Главное – этот закон не только ограничивает пассивное избирательное право конкретного гражданина. Он нарушает права носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации – ее многонационального народа. (Статья 3 Конституции). Затрагивается активное избирательное право всех граждан - ограничивается право народа определяться, кто ему нужен в органах государственной власти. Если народ – единственный источник власти и носитель суверенитета, то кто имеет право ограничивать нас в выборе тех людей, которым мы хотим доверить управление? Ответ - никто! Независимо от мотивов, соображений, высоких целей – это дело принципа. Федеральная власть ограничивает волеизъявление народа в целом, что не допустимо.
Этот закон должен быть отменен, ибо ставит под угрозу республиканские устои общества – дает универсальное средство для подавления политической конкуренции, снятия с «шахматной доски» любых фигур оппозиции.
Предстоит долгая дорога борьбы за корректировку этих норм, в первую очередь, в судебной системе вплоть до Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека. Трудно ожидать, что парламент самостоятельно исправит свое «творение». Однако это вопрос и претензия ко всей политической системе, преимущественно к законодательной и судебной ветвям власти, а не к правоприменительной структуре, каковой является ЦИК.
Такова беспристрастная юридическая картина. Теперь о политической стороне дела.
Мы, россияне, заинтересованы избежать смут и восстаний. Для этого нужно, чтобы все действующие политические фигуры находились внутри избирательной системы. Если вы закрываете политическую систему, начинает говорить улица. А улица выдвигает только лидеров разрушения и никогда не выдвигает лидеров созидания. Честные конкурентные выборы – лучшее и, пожалуй, единственное средство от бунтов и революций.
Почему же все делается ровно наоборот? Потому что глубоко в традиционном сознании есть «идеальная картина мира»: непогрешимый и несменяемый вождь всегда получает одобрение и всенародную поддержку, а любая критика воспринимается как потрясение основ. Это очень глубоко сидит и в нашей культуре, и в религии. Конкуренция у нас не принимается нигде. Но если мы хотим мирного развития, еще раз подчеркну, всех политических оппонентов надо тянуть в легальную политическую систему. Только таким способом мы избежим больших проблем на улицах и площадях.
С другой стороны, разворачивается предвыборная кампания А. Навального в условиях заведомо ожидаемого отказа от регистрации. Ясно, что ставится цель «продавить ситуацию» в режиме прямой конфронтации, увеличить политическую поддержку в ходе политического противостояния.
В результате сегодня складывается опасная ситуация. Два поезда несутся навстречу друг другу: бронепоезд государства, и поезд с надписью «выборы Навального». Там молодые, достаточно активные и хорошие ребята, в основном студенты, которые будут вовлечены в тяжелейший процесс. Их судьба вызывает серьезное беспокойство. Все «развилки и разъезды» позади, поезда уже в туннеле, хороших вариантов нет. Это переводит президентскую кампанию, как дискуссию о будущем, в режим уличной схватки. Такой «баттл» очень опасен и непредсказуем.
Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС
