Правозащитная конференция

Третьего декабря ряд правозащитных организаций организовали совместную пресс-конференцию, посвящённую пакету рассматриваемых Думой законов, серьёзно наступающих на права и свободы россиян. Мероприятие поддержал Сахаровский центр, Международный Мемориал, Правозащитный центр «Мемориал», Московская Хельсинкская группа, Фонд «Общественный вердикт», информационно-аналитический центр «Сова», Правозащитный совет Санкт-Петербурга, РОО «Человек и закон» (республика Марий Эл), СПб ОО «Гражданский контроль»). Из-за продолжающегося карантина пресс-конференция состоялась в zoom.

Вот как описывают ситуацию сами правозащитники в сопроводительном письме: «В ноябре 2020 года в Государственную Думу Российской Федерации были внесены несколько законопроектов (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1052523-7; https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057914-7; https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057230-7; https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057895-7), первый внесло Правительство РФ, остальные – депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации. Уже с первого взгляда очевидно: эти документы направлены не только на подавление деятельности российских некоммерческих организаций (НКО), общественных объединений, филиалов международных неправительственных некоммерческих организаций и правозащитников, на дальнейшее ограничение прав граждан России на свободу ассоциаций. Они также ущемляют право на свободное выражение мнений, на свободу распространения и получения информации. Кроме того, они ограничивают свободу собраний, не только митингов, но и любых публичных мероприятий. Наконец, законодатели намерены усилить контроль и регламентацию в сфере образования и просвещения в самом широком смысле».

Открыла мероприятие Наталья Таубина («Общественный вердикт»). Она напомнил, что законодательные инициативы – далеко не единственная форма атаки на гражданское общество. Прямо сейчас власти пытаются выслать из России председателя нидерландского НКО «Правовая инициатива» Ванессу Коган, хотя она жила в стране уже 11 лет и в сентябре подала документы на гражданство. Десятки правозащитных организаций подписали письмо с требованием продлить Коган вид на жительство и предоставить гражданство по ускоренной схеме. В противном случае она будет вынуждена покинуть страну в течение двух недель.

После этого слово предоставили Наталье Евдокимовой из Правозащитного центра Санкт-Петербурга, рассказавшей об уже имеющихся у НКО проблемах. Наталья Леонидовна начала выступление с того, что все меры, направленные против НКО, антиконституционны. В 14-м году, уже после принятия самого закона об НКО-иностранных агентах, российский Конституционный суд заявил, что сам по себе этот закон не нарушает Конституцию, но в пояснительном письме уточнил, что подпавшие под его действие организации не должны подвергаться какой-либо дискриминации, а только информировать о своём статусе.

Но на деле такие НКО и их члены не имеют права участвовать в выборах, поддерживать политические партии, общаться с сотрудниками внешней разведки и ФСБ, вести упрощённые способы бухгалтерского учёта, исполнять общественно-полезные услуги, делегировать представителей в ОНК, заниматься антикоррупционной экспертизой – и это не полный список запретов. Евдокимова первой подняла проблему, которую затем упомянут все докладчики: расширительное понимание «политической деятельности» в рамках правоприменения и произвольность в оценках.

Так, в то время как социологическую службу «Левада-центр» признали иностранным агентом, занимающийся тем же самым ВЦИОМ, так же получающий деньги из-за рубежа, не имеет этого статуса. А самыми частыми иноагентами в России вообще остаются экологические объединения и группы активистов, борющихся с эпидемией ВИЧ. Но все попытки Евдокимовой указать на эти проблемы в ходе заседания Совета по правам человека при президенте РФ не привели ни к каким последствиям.

Затем выступила Мария Агальцова, начальник юридического отдела Международного Мемориала. Она сравнила российский закон об иностранных агентах с международным опытом, в частности – с американским законом FARA, на который любят ссылаться провластные спикеры. По её словам, наш закон похож на американский, как шарж на оригинал. Во-первых, в качестве иностранных агентов в США должны регистрироваться только организации, занимающиеся прямым лоббированием конкретных политических инициатив. Собственно, в США регистрируются любые лоббисты, а FARA лишь уточняет особый порядок для регистрации тех, кто лоббирует интересы другой страны.

Кроме того, для получения статуса иностранного агента необходимо получать значительную часть средств именно от правительства, а не просто из-за границы. Характерный пример – судьба организации Jewish Agency-American Section, продвигающей идеи сохранения еврейской культуры. Эта группа не включалась в реестр иностранных агентов и получила такой статус только после того, как правоохранители обнаружили документ, свидетельствующий о договоре между JA-AS и правительством Израиля, по которому НКО обязалось продвигать, помимо прочего, идею алии – репатриации евреев.

Выступление Татьяны Глушковой, члена совета «Мемориала» шло, по её словам, «из горящего танка»: за пару часов до начала пресс-конференции в «Мемориал» пришла прокурорская проверка, потребовавшая предоставить подробнейшую отчётность, вплоть до бумаг об отдельных запросах к экспертам за комментариями. На этом фоне рассказ о новых ограничениях, ожидающих НКО, звучал особенно выразительно.

Депутаты хотят обязать организации, признанные иностранными агентами, согласовывать свои программы с властями на год вперёд. При этом органы исполнительной власти могут потребовать отменить любую программу, не указав причины, а в случае отказа НКО можно будет ликвидировать через суд. Это даёт громадные возможности. К примеру, раз в России нет официальных политических заключённых, что мешает Минюсту потребовать отменить программу их поддержки? На деле речь идёт о попытке установить полный контроль над деятельностью любого НКО-иностранного агента: он либо играет по правилам власти, либо ликвидируется.

Также расширятся обязательства членов НКО информировать общественность о статусе своей организации – как иностранного агента. Лица, причастные к работе НКО, должны при осуществлении политической деятельности сопровождать все свои материалы указаниями на сотрудничество с организацией-иноагентом. Как сказала Глушкова, учитывая расширительную трактовку «политической деятельности», причастные к НКО люди, вплоть до уборщицы, вынуждены будут любое высказывание в социальных сетях, более содержательное, чем фотография котика, дополнять указанием на то, где они работают.

Наконец, власти получают в своё распоряжение такой инструмент, как возможность внести в реестр иноагентов «незарегистрированную организацию-иноагента». По сути, таковой признают любую группу людей, собравшихся ради какой-то цели, имеющей отношение к (опять-таки, очень расширительно толкуемой) политике и получившей хотя бы 10 рублей из-за рубежа. После внесения в реестр группа облагается всеми обязанностями иноагента по части отчётности. Нарушения будут караться штрафами.

Александр Верховский из центра «Сова» рассказал о перспективе появления физических лиц – иностранных агентов. Он напомнил, что законодатели уже подступались к возможности давать такой статус гражданам год назад, когда предложили признавать отдельных людей за СМИ и давать статус иноагента при обнаружении иностранного финансирования. Соответствующий закон приняли, но его применение оказалось столь запутанным, что властям понадобился механизм попроще. В соответствии с их предложениями для получения статуса иноагента физлицу достаточно соответствовать двум критериям. Во-первых, получать любую материальную поддержку из-за рубежа – не только деньги, но и «методологические инструкции». А во-вторых, осуществлять сбор военно-технических сведений или заниматься политической деятельностью в пользу иностранного государства, организации или даже физического лица.

Получивший статус иноагента россиянин не может иметь доступ к гостайне, занимать невыборные государственные должности, а при попытке баллотироваться даже в муниципалитет обязан всюду указывать свой статус. Любой человек, получавший от него деньги на политическую деятельность в пределах двух лет до получения статуса, считается «аффилированным с физическим лицом-иностранным агентом».

Кроме того, упоминания в политическом контексте признанного иностранным агентом НКО или физлица в СМИ или интернете по новым законам необходимо также дополнить указанием на его статус. Причём законопроект сформулирован таким образом, что уточнение придётся включать даже в частную переписку, хотя это отражает скорее нежелание и неумение законодателей работать с чёткими формулировками и ясными критериями.

Сергей Давидис, руководитель программы «Поддержка политзаключенных», член Совета ПЦ «Мемориал», рассказал об изменениях, которые коснутся митингов и других публичных мероприятий. По его словам, наступление законодателей на свободы россиян было бы не полным без ограничения свободы собраний, и депутаты не ударили в грязь лицом. Если предложенные законопроекты примут, то для любого публичного мероприятия придётся заводить специальный расчётный счёт, куда будут поступать все пожертвования и с которого придётся осуществлять все финансовые операции. После проведения акции организаторов обяжут подавать подробный отчёт о всех тратах и вернуть лишние деньги.

А жертвователям придётся указывать все свои личные данные, при этом целой группе лиц и организаций вносить деньги на такие счета запрещено: гражданам моложе 16 лет, иностранцам, а также иноагентам – как людям, так и НКО. НКО по-прежнему смогут организовывать мероприятия, но непонятно, сохранят ли они возможность финансировать собственные акции, что ставит под угрозу, к примеру, акцию «Возвращение имён», проводимую «Мемориалом».

Кроме того, законодатели предлагают наказывать штрафами за агитацию в пользу идей, отличающихся от заявленной цели акции, а также за изменение заявленной цели организации после её регистрации. Они также получают право переносить место, время и дату любого мероприятия на основании угрозы террористического акта или в условиях чрезвычайного положения. К массовым мероприятиям, со всеми вытекающими последствиями, приравняют последовательные одиночные пикеты. По оценке Давидиса, речь идёт о полном взятии под контроль любой законной уличной активности.

Директор Сахаровского центра Сергей Лукашевский рассказал о законопроекте, призванном ужесточить регулирование в сфере просвещения, назвав его в плохом смысле «революционным». После его принятия любые люди, занимающиеся просвещением, попадут в ведение исполнительной власти, регулирующей их работу. Примечательна характерная для депутатов широта формулировок: просвещением называется любое распространение знаний, навыков и опыта за пределами образовательных учреждений. Пост с кулинарным рецептом, рассказ о том, как добиться возвращения товара в онлайн магазине, публичный семинар – всё подпадает под действие законопроекта.

Отдельно оговаривается запрет на распространение «недостоверных» исторических сведений, а также информации, порочащей культуру и традиции народов России. Ни то, ни другое понятие никак не пояснены, что превратит государство в верховного арбитра любых исторических споров вообще. Достаточно найти хотя бы одного человека, сомневающегося в том или ином историческом факте, к примеру, в том, кто осуществлял расстрелы в Сандармохе, и государство уже имеет полное право вмешиваться, оценивать и наказывать.

Нашлось место и для борьбы с иностранным вмешательством в сфере просвещения. Теперь образовательным учреждением, планирующим организовать внеклассное мероприятие с привлечением иностранцев, требуется виза от органов федеральной власти. Сама необходимость подниматься на такой уровень может создать серьёзные проблемы для региональных школ и ВУЗов.

Регионам полностью посвятили последнее выступление – доклад Ирины Протасовой, сопредседателя РОО «Человек и закон» из Марий-Эл. Она рассказала, как законодательство об иностранных агентах ударяет по работе НКО в провинции. По словам Протасовой, одна из главных проблем – стремление местных властей «работать на опережение». Так, в Марий-Эл госслужащим и без всяких законов фактически запретили сотрудничать с НКО, признанными иностранными агентами, сорвав некогда регулярные просветительские программы о правах человека, которые «Человек и закон» организовывал для работников Минюста. Государство также перестало предоставлять НКО помещения и, по словам Протасовой, подталкивает к тому же и частный бизнес. А сейчас, ещё до принятия законов, на них обрушилось множество проверок.

Это создаёт нервозную атмосферу, из-за которой всё большему количество людей становится страшно сотрудничать с организацией, и обсуждаемые законы, несомненно, усилят этот страх. Ему способствует и то, что предусмотренные штрафы, неприятные, но всё-таки подъёмные для Москвы, Петербурга и других крупных городов, в провинции разорительны. По словам Протасовой, если гражданское общество не остановит власти, в скором времени правозащитные организации останутся только в столицах и нескольких богатых регионах.

Впрочем, правозащитники не намерены сдаваться. В своём заключительном слове Наталья Траубина сказала, что они активно готовят и отсылают в Госдуму и Минюст заключения по предложенным законопроектам, а также пишут обращения в офис комиссара ООН по правам человека и главе Комиссии по правам человека при Совете Европы с просьбой обратить внимание на складывающуюся ситуацию. Кроме того, докладчики призвали рядовых граждан не отчаиваться и писать письма и обращения «своим» депутатам с призывом голосовать «против» обсуждаемых законопроектов.

Фото: Россия. Москва. Мемориал памяти жертв политических репрессий "Стена скорби" работы скульптора Георгия Франгуляна на пересечении проспекта Академика Сахарова и Садового кольца. Михаил Джапаридзе/ТАСС