Подводя итоги прошедшего года, хочется говорить об успехах и победах «Диссернета», но для пользы любого дела важнее говорить о провалах и поражениях. Борьба «Диссернета» с жуликами вышла в этом году на новый уровень — от индивидуальных разоблачений мы перешли к системному анализу диссертационного бизнеса в России. На заре нашего проекта один из сооснователей сказал мне: «Знаете, Андрей, мы с вами напоминаем сейчас следователей Гдляна и Иванова, которые в свое время раскрыли схему фиктивных поставок хлопка из центральноазиатских республик. В ней участвовали сотни директоров колхозов и прочих лиц, которые якобы отправляли по всей стране груженные хлопком вагоны, за них исправно перечислялись деньги, после чего хлопок ''усыхал'' в пути или вовсе исчезал». Википедия сообщает, что по хлопковому делу было посажено более четырех тысяч человек. Мы пока не дотягиваем до таких масштабов, однако для проекта с тремя с половиной штатными сотрудниками и парой десятков волонтеров разной степени загруженности наш результат — две тысячи разоблачений за полтора года, — как кажется, выглядит достойно в сравнении с достижениями прокуратуры СССР тридцатилетней давности.

Анализ структуры диссеродельного бизнеса показал, что он имеет пирамидально-сетевой характер, что прекрасно иллюстрирует куст проф. Курдюкова (на рисунке).

Как правило, на вершине любой диссерорезной пирамиды стоит член экспертного совета ВАКа. От вершины пирамиды расходятся связи, обозначающие его участие в качестве руководителя, оппонента или автора/добытчика текста (а такое донорство вряд ли бескорыстно), как с членами своего куста — в родном диссовете и институте, — так и с соседними кустами. Связи с соседними кустами позволяют обеспечивать гарантийное обслуживание диссертаций даже в случае, если исходный совет расформирован.

Именно разрушению этой сложившейся системы «научных» связей и была посвящена работа «Диссернета» в прошедшем году. Все началось с аналитики, подготовленной Андреем Ростовцевым по членам экспертных советов ВАКа — вот ее расширенный и дополненный вариант:
http://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_pravo.html
http://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_econom_1.html
http://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_econom_2.html
http://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_ped.html
http://wiki.dissernet.org/tools/es_vak_socio.html

Затем последовал «обмен любезностями» между министром образования и «Диссернетом»: наш проект был назван вредным, а в ответ министр (как в прессе, так и в виде формально поданной ему многостраничной аналитической записки) получил изложение доказательств, что торговля учеными степенями в России организуется и направляется Высшей аттестационной комиссией. К нам присоединились члены Общественного совета при Минобрнауки, в открытом письме потребовавшие изгнать из ВАКа торговцев учеными степенями; члены Общества научных работников, заявившие о недопустимости любых сроков давности по лишению степени, а также некоторые члены экспертных советов, заявившие, что, принимая на себя обязанности экспертов, они не собирались вступать в одну корпорацию с жуликами и ворами.

Нас глубоко поразило то, что, несмотря на кажущуюся безнадежность министерства, эти призывы и открытые письма были услышаны. Другое дело, что принятые меры в лучшем случае составляют 10% от того, что необходимо сделать, чтобы Высшая аттестационная комиссия превратилась из предприятия по торговле фальшивыми диссертациями в то, чем она должна быть — орган надзора за присуждением ученых степеней. Отрадно заметить, что по результатам работы комиссии проф. Александра Аузана были выведены из экспертных советов такие одиозные личности, как проф. Валерий Минаев. Но бóльшая часть диссероделов выжила на своих постах в советах по экономике и праву, о чем мы неоднократно писали в «ЕЖе». Теперь горе-экономисты и горе-юристы, борясь за свое выживание в здании на Люсиновской улице, безбожно врут, когда рассказывают своим коллегам, как передал нам недавно их слова проф. Уваров, что только «две из десяти» жалоб «Диссернета» подтверждаются. К сожалению, те, кто в деталях не знаком с техникой работы «Диссернета» над жалобами и даже отдаленно не представляет себе степень пораженности наших пациентов, ведутся на это вранье и некритично излагают его в прессе. К тому же в головах этих «экспертов» царит путаница, и они не различают ЗАО «Антиплагиат» (не имеющее отношения к «Диссернету») и «Диссернет».

Так что сопротивление системы продолжается, и каждая отозванная степень дается нам с боями. Есть два механизма, которые защищают диссероделов и делают их неуязвимыми для «Диссернета»: это положение об отсылке заявлений о лишении ученой степени в тот же совет, где она присуждалась, и положение о сроке давности.

Относительно срока давности Министерство образования в этом году весьма внятно высказалось устами замминистра Камболова в ответе от 23 марта с.г. на письмо Общества научных работников: «Закрепленный срок в 10 лет представляется достаточно обоснованным для того, чтобы за это время можно было разобраться, не является ли обладатель этой степени человеком, который ее не заслуживает». Этот образчик министерского лицемерия прекрасно подтверждает наш тезис, что главным заинтересованным лицом в защите плагиаторов от лишения степеней является Министерство образования и науки. Очевидно, что «разобраться» в наличии или отсутствии плагиата «Диссернет» и академическое сообщество могут и без министерства. Однако академическое сообщество вынуждено терпеть на многих учебных и научных должностях людей, которые были разоблачены, но в силу бессмысленного срока давности их невозможно лишить ученой степени. К ним относится, например, бывший проректор Полярной академии Сергей Литвиненко: суд признал его работу плагиатом, однако если он сейчас захочет стать профессором какого-нибудь образовательного учреждения, никто ему не сможет в этом помешать и его коллеги будут вынуждены работать рядом с человеком, который, по решению суда, признан плагиатором. Хочется услышать комментарий Дмитрия Ливанова на эту тему, ведь ясно же, что пресловутый срок давности представляет для российской образовательной системы явное зло, а заодно по поводу той ахинеи, которую нес насчет срока давности его заместитель Камболов.

Что же касается отсылки диссертации в тот же совет, где она защищалась, то эта фантасмагорическая норма — несмотря на правовую аксиому nemo iudex in causa sua — продолжает оставаться надежной защитой для тех пациентов «Диссернета», которые не подпадают под срок давности. Так, «Диссернет» подавал жалобы по бывшему ректору СибАДИ Сергею Ситникову, руководителю администрации округа Домодедово Дмитрию Городецкому, прокурору Кериму Сафаралиеву, Льву Коршунову, генералу Магомедрасулу Магомедрасулову, преподавателю Ростовского государственного экономического университета Анне Понятовской, бывшему зампроректора МГУ Михаилу Загоруйко и пр. и пр. Все эти жалобы были отклонены диссоветами (а те, что дошли до ЭС ВАКа и министра — экспертными советами и министерством). Причина, по которой они были отклонены, очень проста: советы рассматривали жалобу сами на себя, а экспертные советы с радостью поддакивали им, после чего Минобрнауки бездумно штамповало приказы об отказе в лишении ученой степени. В частности, «Диссернет» особенно хотел бы поглядеть в глаза госпоже Огородовой и спросить ее, что она чувствует, проштамповав лажу по Сафаралиеву (приказ от отказе в лишении Сафаралиева ученой степени), которую ей поднесли на подпись жулики из ВАКа, прикрывающие жуликов из диссоветов.

Особые случаи представляют собой депутаты Госдумы Елена Скрынник и Надежда Школкина. Их Минобрнауки отмазывало от ответственности столь искусно, что мы до сих пор не знаем, в каких диссоветах рассматривались наши жалобы — Минобрнауки не изволило нам направить извещения о назначении заседаний, равно как и мотивированных заключений.

А вот большому начальнику из Роскосмоса Юрию Макарову, директору Орловского филиала Финансового университета Владимиру Матвееву и бывшему депутату Мосгордумы Ирине Великановой повезло с человеческой солидарностью. Их диссеры попали на рассмотрение в «чужие» советы, но, тем не менее, были рассмотрены столь же «объективно», как в «родных» советах, в итоге все перечисленные граждане остались при своих ученых степенях.

«Диссернет» напоминает Министерству образования и науки, что в грядущем году мы не отстанем от него ни по одному из перечисленных кейсов. Мы ничего не забыли, все наши жалобы, на которые ушло столько времени и труда, учтены в наших реестрах, и ерунда, которую пишут в своих заключениях по нашим апелляциям диссоветы и экспертные советы, будет лишь дополнительным поводом высмеивать жуликов, защищающих жуликов. При этом мы не теряем надежды на то, что Минобрнауки, вместо того чтобы покрывать плагиаторов, начнет вместе с нами их разоблачать. Поэтому мы поздравляем с Новым годом не только наших читателей, друзей, участников, волонтеров, экспертов, репортеров и меценатов. Мы поздравляем и сотрудников министерства и ВАКа, надеясь на конструктивное взаимодействие с их стороны, которое имело место и в ушедшем году — вспомним кейсы Жуковой и Федякиной. Хотя на эти, справедливо решенные министерством дела, приходятся десятки неосновательно отклоненных, мы не можем не высказать здесь признательности лично министру и его сотрудникам за хотя бы в этом случае проявленное мужество и мудрость.

На фото: Россия. Москва. 28 мая 2014 года. Участники проекта "Диссернет" Михаил Гельфанд, Кирилл Михайлов, Сергей Пархоменко и Андрей Ростовцев на церемонии вручения премии "ПолитПросвет" на территории Музея Москвы. Фото ИТАР-ТАСС/ Павел Смертин