Благодаря Константину Морозову и его постоянно действующему семинару «Левые в России», что проходит под эгидой «Мемориала», имел удовольствие наблюдать настоящего молодого сталиниста. Само по себе это никакое, конечно, не чудо. Встретить сталиниста сегодня проще простого — плюнешь в окно и обязательно попадешь в сталиниста. Достаточно удивительно в образе сталиниста встретить блестящего молодого человека, к тому же преподавателя в современном колледже.

Кейс обескураживал еще и тем, что заставил вспомнить фильм моей молодости «Меморандум Квиллера», который снимался в середине шестидесятых, когда в медиа эксплуатировалась фобия нацистского возрождения в Германии. В нем британского агента послали в Берлин разоблачать нацистское подполье. Поскольку жанр обязывал, Квиллер, конечно, всех разоблачил, но когда с чувством выполненного долга собрался возвращаться в родную Великобританию, вдруг обнаружил, что нацисты спокойненько работают на преподавательских позициях. И следовательно, через некоторое время — ориентировочно лет через 10-15 — подготовятся к реваншу. Квиллера это очень расстроило. Точно так же, как, наверно, может расстроить сегодня и нас.

Хотя с Германией, как мы видим, ничего такого страшного не случилось. Зато похожий сценарий удивительным образом реализовался в современной России. Одно из самых первых публичных выступлений президента Путина, пятнадцать лет назад сменившего либерального царя Бориса, было выступление на Съезде учителей. Для молодого президента оно было «пробой пера» и вербовкой сторонников, а восторженной публике поначалу показалось симптомом поворота нашей власти к современным приоритетам развития. Однако за полтора десятилетия именно в этой сфере, и безусловно с подачи г-на президента, произошли поразительные свершения. Ученые историки путинского призыва принялись дружно разоблачать буржуазные либеральные мифы, раздувая ностальгию по СССР, и проложили такую столбовую дорогу исторических трактовок, сойдя с которой вы рискуете угодить прямиком в околоток. А кроме того, как мы видим, молодые сталинисты, весьма пригожие лицом, расплодились и принялись образовывать в этом духе детей. Пятнадцать путинских лет, и вы, как говорится, с трудом узнаете свою страну!

Их формула четкая и, похоже, одобренная: Сталин — эффективный руководитель, оболганный Хрущевым и в годы перестройки. Молодец уж в том, что уничтожил революционную шваль. Стабилизировал государство и заставил новую бюрократию служить народу под страхом справедливого наказания. Начал первую демократизацию… Тезис подтверждают сканы из Интернета подозрительного происхождения с изображением избирательных бюллетеней якобы планировавшихся в то время выборов на альтернативной основе, но так «почему-то» и не проведенных. И реабилитировал неправедно арестованных при Ежове. (Что верно, то верно — достаточно почитать «Факультет ненужных вещей» Юрия Домбровского, которого самого арестовывали четыре (!) раза, но, конечно, и отпускали тоже.)

Кроме того, молодые неосталинисты обычно ставят под сомнение астрономические цифры репрессированных в тридцатые годы, называя их фантастическими, и соглашаются лишь с более умеренным подсчетом, приравнивающим, по их мнению, сталинский СССР ко всяким другим империями «в это сложное время».

Смеясь над Солженицыным, они высказывают и такое досужее мнение, что демократическая перестройка для России вышла даже еще более кровавой, чем какие-либо сталинские репрессии, отчего о сталинских репрессиях вроде и говорить как-то неудобно. В «жертвы» демократизации они записывают вообще всех умерших в «проклятые девяностые», а также и всех неродившихся детей, которые могли бы, по их мнению, родиться, не объяви Горбачев гласность. Получаются, таким образом, миллионы, если не миллиарды «жертв перестройки» в противовес каким-то жалким жертвам ГУЛАГа.

Относительно последних настоящий подкованный неосталинист обязательно потребует от вас документ, заверенный, надо думать, палачом на пенсии. Но раз вы не ходите на дебаты с амбарными книгами, то и вряд ли в состоянии с ходу, по первому требованию, представить архивную справку. Да и существует ли такая справка? Сколько, например, крестьян, покромсал на Тамбовщине один только Тухачевский? Бог весть. А суд над КПСС, как известно, не состоялся, и никаких, таким образом, «закрепленных» в массовом сознании данных попросту не существует.

Об этом всём, может быть, вообще не стоило бы опять говорить, отнеся данный спор к разряду «толочь воду в ступе». Или к извечному народному спорту — поиски «исторически виноватого». Если бы неосталинизм не подпитывался текущей повесткой. Был бы Сталин чисто историческим персонажем, вряд ли он так уж «свербел» у нашего современника. Особенно у того, кто родился после 1953 года.

Идейного наследия Сталин не оставил. За исключением разве что тезиса об обострении классовой борьбы. (А разве ж она не обостряется? Глядите, Крым — наш, а Запад-то как недоволен!) А главное, что идти за Сталиным — некуда, даже если бы очень хотелось. «Плана Сталина» в отличие от «Плана Путина» нет. Отсюда не такой уж парадоксальной начинает казаться мысль Виктора Суворова, что возможно «страшный Сталин», да и «мудрый Сталин», впрочем, тоже, это в каком-то смысле фальсификат, с помощью которого заинтересованные лица списывают все преступления «коллективного руководства» на одного человека. Хотя в этих преступлениях до Сталина в равной степени были замешаны Ленин с соратниками. Они придумали концлагеря и расстрелы заложников. А после Сталина тоже еще много чего натворили, включая угрозу спалить весь мир дотла в ядерном апокалипсисе (Карибский кризис при Хрущеве) и разгром либеральных движений в странах «дружественного социализма».

И, если честно, продолжают творить по сей день. Хоть формально и не большевики уже, и ездят на «лексусах», и называются депутатами. О них коллега Сатаров справедливо написал: «Как бы вы назвали небольшую организованную группу людей, которые, неожиданно объявившись, на протяжении многих лет, сначала конспирируясь, а потом почти открыто творили в нашей стране нечто несусветное?». Но используя при этом все те же чисто большевистские приемы.

Политической лжи — «мы-де не воюем на Украине».

Циничного умалчивания правды о преступлениях режим — имеется в виду недавний закон о засекречивании военных потерь в мирное время. Я ничего тут не напутал?

По-ленински относятся к праву вообще: «нежелательные» для режима граждане и организации этого права лишаются, выталкиваются за границу, когда речь заходит о корпоративно понимаемой целесообразности и обороне. Не правда ли, очень похоже на чистку России от интеллигенции в 1922 году?

В начале статьи я как бы удивился: как может молодой неосталинист вписаться в современный контекст, не чувствуя морального дискомфорта? Но выясняется, что очень даже может, поскольку неосталинизм может быть как со Сталиным, так и вовсе без Сталина. Что же касается непосредственного героя этого текста, то он знает: если даже в каких-то аспектах официальная риторика поменяется — ничего! Значок ГТО (зачеркнуто) «Единой России» все равно будет гореть на груди у него.


Фото: 1. Россия. Москва. 1 мая. Участники первомайской демонстрации КПРФ в центре столицы. Фото ТАСС/ Максим Шеметов
2. Россия. Ярославль. 8 сентября. Рекламный щит на одной из улиц города во время выборов депутатов областной Думы. Фото ТАСС/ Владимир Смирнов