Центральным медийным событием минувшей недели стал эпизод заседания президентского Совета по культуре и искусству 2 декабря 2016-го, в ходе которого режиссер Сокуров обратился к Путину с просьбой решить проблему режиссера Сенцова, который отправлен на 20 лет в якутский лагерь за намерение(!) взорвать памятник Ленину. Режиссер Сокуров просил президента Путина проявить милосердие по-русски, по-христиански и добавил, что милосердие выше справедливости. На что Путин ответил, что Сенцов осужден не за творчество, а за то, что «фактически посвятил свою жизнь террористической деятельности». Попытки режиссера Сокурова объяснить президенту Путину, что на Сенцове «нет смертей, нет гибели, нет и не могло быть», не имели успеха. Двадцать лет якутских лагерей по абсурдному обвинению в «намерении», это, видимо, и есть то самое милосердие по-русски, а также по-христиански в исполнении президента Путина.

Об абсурдности всего «дела Сенцова» написано много, поэтому здесь упомяну только о двух фактах. Режиссер Сенцов был арестован 11 мая 2014 года по обвинению в том, что он намеревался 9 мая взорвать памятник Ленину. То есть арест состоялся спустя два дня после того, как «намерение» должно было быть реализовано. Доказательством «намерения» на суде были признаны муляж взрывного устройства, который Сенцову подбросил провокатор ФСБ, и показания «сообщника», от которых тот отказался, заявив, что они были выбиты пытками. Других доказательств «намерения» режиссера Сенцова совершить это страшное преступление — уничтожить памятник вождю мирового пролетариата — у следствия не было.

Про русское христианское милосердие от Путина надо писать отдельно. Здесь про реакцию отечественных СМИ, которая тоже заслуживает внимания. Звезда независимой журналистики Юлия Латынина в «Коде доступа» на «Эхе Москвы» 3 декабря прокомментировала этот сюжет так: «Сокуров буквально впился в Путина и стал просить об Олеге Сенцове, украинском режиссере, который на 20 лет осужден за терроризм: он пытался взорвать памятник Ленину. И Путин отвечал Сокурову, что Сенцов посажен не за то, что он режиссер, а за то, что он террорист. И сразу скажу, что с Путиным я в данном случае на 100% согласна и все, что он сказал о Сенцове, это сильно утрировано, но правда». Конец цитаты. Надеюсь, что у тех, кто все еще считает Юлию Латынину независимым журналистом-расследователем, иллюзии, наконец, исчезли.

Если Юлия Латынина ограничилась тем, что на 100% согласилась с Путиным, то Дмитрий Киселев на простом согласии не мог остановиться. Ведь соглашаться во всем с Путиным — это для Киселева даже не суть его работы, а ее предпосылка, что-то вроде инструкции по технике безопасности. А работа его в том, чтобы обосновывать любую глупость и гадость, которую произносит начальство, подводить под эту глупость и эту гадость мировоззренческий фундамент.

Под «милосердие от Владимира Путина» фундамент от Дмитрия Киселева был подведен такой: «Для режиссера Сокурова кровь – это красная краска на съемочной площадке. Для президента Путина кровь – это реальные страдания, раны и гибель его граждан. Режиссер Сокуров имеет дело с людьми, переодетыми в военную форму. Президент Путин управляет людьми, одетыми в военную форму. Для режиссера Сокурова взрывчатка на съемочной площадке – это муляж. Для президента Путина взрывчатка – это то, что разрывает его граждан на куски».

Не будем придираться к таким пустякам, как то, что режиссеру Сенцову для «доказательства» его преступных «намерений» ФСБ подбросила именно что муляж взрывчатки. Тут дело серьезнее. Отрабатывая пайку, Дмитрий Киселев приоткрыл краешек той картины мира и системы ценностей, которая принята в той среде, к которой он принадлежит. В общем и целом эта картина и эта система известны, но детали впечатляют. Посмотрев на мир глазами Дмитрия Киселева, вы увидите, что всякие там режиссеры, а также художники, актеры, писатели, журналисты и прочая нестроевая публика, крови не нюхавшая,  не имеющая дело с реальной взрывчаткой, не одетая в военную форму и не командующая людьми, носящими такую форму, не имеет права рассуждать о милосердии, гуманизме и прочих вещах, недоступных им в силу ограниченности служебных полномочий. И действительно, какое имеет право говорить о милосердии человек, у которого нет в подчинении ни одной дивизии?

Реакция на диалог Сокурова и Путина показала, что различия между такими «независимыми» публицистами, как Юлия Латынина, и деятелями типа Дмитрия Киселева все больше стираются и касаются в основном мелочей и аранжировки позиции. Хотя в мелочах Киселев иной раз способен выдать яркие образы и хлесткие метафоры не хуже Латыниной. Вот, например, в тех же «Вестях недели», комментируя выборы в Австрии, он повесил на заднике студии плакат с надписью «Либеральный отскок». И сразу любому ясно – в Австрии случилось что-то нехорошее. Ведь если где-то что-то отскочило, это же непорядок. В данном случае непорядок для Киселева заключался в том, что на выборах в Австрии проиграл ультраправый популист, любимец и надежда российского официоза Норберт Хофер. Поэтому в голосе Киселева звучала грусть и сочувствие австрийцам, которые и так погрязли в проблемах, а теперь им придется совсем туго.

Зато сюжет о выборах в Узбекистане сопровождался картинкой, демонстрирующей уверенное движение этой страны в светлое будущее. И победу Шавката Мирзиёева Киселев одобрил и все, что происходит в этой стране, ему явно нравилось. Неважно, что узбеков, как и раньше, будут принудительно посылать на уборку хлопка. Неважно, что ВВП на душу населения в этой стране примерно в 20 раз меньше, чем в той же проблемной Австрии,  а оппозиции и свободной прессы нет совсем, зато Узбекистан лидер по числу политзаключенных на постсоветской территории. Но ведь там нет и не предвидится «либерального отскока», а это главное.

НАСЛЕДНИКИ ГЛЕБА КАПУСТИНА

У ведущих российских политических ток-шоу в последнее время созрела проблема: к ним совсем перестали ходить люди, обладающие какими-то признаками репутации и одновременно владеющие членораздельной речью. Возможно, редкое исключение составляет Леонид  Гозман, который, видимо, ходит туда, чтобы выяснить, удастся ли ему что-то сказать единомышленникам по ту сторону экрана, прежде чем отберут микрофон, или нет.

Владимиру Соловьеву подфартило, и на свой «Воскресный вечер» от 4.12.2016 он сумел раздобыть американского политолога Ариеля Коэна, который от других советологов, типа Злобина или Рара, отличается тем, что старается не сливаться с объектом изучения и не превращаться в апологета путинской России. Об этом свидетельствует, например, его отказ от участия в Валдайском клубе в 2014 году в знак протеста против оккупации Крыма.

Завсегдатаи соловьевского гадючника появление Коэна встретили с тем же боевым задором, с каким герой шукшинского рассказа «Срезал» встречал появление в своей деревне приехавших  погостить бывших земляков, живущих в городе. Разговор был о международном положении России, и сначала Коэна слушали хоть и настороженно, но не били и до поры до времени даже не перебивали. Но тут американский политолог допустил ошибку: напомнил обитателям «Воскресного вечера», что их соотечественники живут в среднем не слишком хорошо. «Вы бомбите сирийские города за счет денег российских граждан, которые выживают на 15 тысяч рублей», — сказал Коэн. Возможно, он не знал, что примерно с такой фразы, сказанной польским журналистом, начался весьма горячий обмен мнениями, который закончился тем, что поляк получил по физиономии.

Российские эксперты народ дисциплинированный, и поскольку команды бить американца не поступало, его решили поставить на место словесно. Начал Сергей Михеев, который сделал Коэну конкретное предложение: «Если так сочувствуешь российским гражданам, меняй гражданство, приезжай сюда и жертвуй на бедность!»

Поскольку Коэн, не вдохновленный предложением Михеева, вознамерился продолжать антироссийские выпады, в бой за честь отечества вступил востоковед Евгений Сатановский и сделал американскому политологу еще одно предложение, по форме напоминающее бартер: «Давай так – ты не будешь сочувствовать нашим за 15 тысяч, а я не буду рассказывать, как у вас негров вешают». Неблагодарный Коэн, вместо того, чтобы ухватиться за возможность заключить с Сатановским такую выгодную сделку, стал нарываться на грубость и сказал Сатановскому: «Женя, ты раздуваешься, как пузырь, сейчас лопнешь!» В этот момент операторы показали Сатановского и было видно, что он стал похож на очень большую лягушку-помидора, обитающую на Мадагаскаре, которая, стремясь напугать противника, умеет так раздуться, что вдвое увеличивается в размерах. После этой реплики американца из горла востоковеда Сатановского стали вылетать сдавленные и не вполне членораздельные угрозы и Соловьеву потребовались немалые усилия, чтобы угомонить свою стаю. Надеюсь, после этой экскурсии в российский телевизионный террариум американский политолог  Коэн найдет менее экстремальные варианты для уик-эндов.

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЕВРЕЙСТВО КАК ПОСЛЕДНИЙ КОЗЫРЬ

Трудно, очень трудно обитателям российского телевизора находить новые темы и новые слова, чтобы всякий день наговорить гадостей про Украину и при этом не повторить вчерашние ругательства. Поскольку этот поток льется уже скоро три года, задача усложнилась и требует новых творческих решений. В минувшее воскресенье у Соловьева обсуждали информацию беглого депутата Верховной рады Украины Александра Онищенко, который после своего бегства из страны заявил, что президент Порошенко через него передавал деньги депутатам в качестве подкупа, а он, Онищенко, весь этот процесс тайно записал и передал американцам.

Соловьева очень заинтересовала эта тема, и он все допытывался у бывшего депутата ВР Николая Левченко, сколько получает депутат и брал ли взятки сам Левченко. Левченко обстоятельно объяснял, что надеяться на депутатскую честность бессмысленно, а надо менять систему.

На что Соловьев с пафосом воскликнул: «Вам прислать честных депутатов?» Это было сказано так решительно, что могло создаться впечатление, что пара-тройка депутатов исключительной честности сидят у Соловьева в гримерке и в случае нужды будут немедленно и безвозмездно переданы Украине в порядке братской помощи. Совершенно непонятно, почему, имея такой дефицитный политический товар, как честные депутаты, Соловьев держит это богатство в тайне и не делится им с российскими Госдумой и Советом Федерации.

После этого все принялись наперебой утверждать, что Донбасс — это душа Украины, что «только народно-освободительная армия Украины, сформированная на Донбассе, сможет сменить власть и тем самым спасти Украину» (Кургинян).

Украинский эксперт Вадим Трухан, единственный в студии, кто возражал против того, чтобы армия Донбасса силой смещала власть в Киеве, стал обвинять Кургиняна в том, что он поддерживает оккупантов. В ответ Кургинян затрясся и обозвал украинского эксперта «нацистской сволочью».

В дискуссию немедленно вступил Соловьев и принялся допрашивать украинского эксперта Трухана, являются ли для него героями Бандера и Шухевич. Получив ответ, что они боролись за независимость Украины, Соловьев мгновенно изобразил неистовую ярость и завопил на украинского эксперта: «Для вас Бандера – герой? А я – еврей, и для меня он душитель моего народа! И вы для меня – враг! Нацистскую мразь всегда били, и будем бить!»

Есть люди, для которых их национальность является основой идентичности и ядром их личности. Есть те, кто сделал принадлежность к тому или иному народу своей профессией. «Профессиональные» русские. «Профессиональные» украинцы. «Профессиональные» евреи. Соловьев – единственный, кто превратил принадлежность к своему народу в оружие против политического руководства той страны, на которую напали его хозяева. Нет ни одной передачи, в которой Соловьев не сообщил бы аудитории и участникам в студии, что он еврей. С учетом того, что он в эфире почти каждый день, это выглядит странно, ведь вряд ли кто-то еще об этом не знает. Для тех,  кто забыл об этом важнейшем факте, Соловьев еще периодически «включает» утрированный еврейский акцент, начинает карикатурно картавить и подпускает «еврейского юмору».

И на советском, и на российском телевидении работали и работают люди разных народов. Никто и никогда не выпячивал свою национальность, не кричал о ней каждый день в эфире. Соловьев это начал делать в ежедневном режиме после того, как Путин начал войну против Украины. После того как Путин украл Крым, Соловьев объявил себя главным обвинителем от имени Холокоста. Неважно, что националистические партии в Украине набирают на выборах в районе статистической погрешности, а президент Всеукраинского еврейского конгресса, депутат Верховной рады Украины Вадим Рабинович на президентских выборах набрал больше голосов, чем оба украинских националиста, Тягнибок и Ярош, вместе взятые. Самопровозгласив себя главным хранителем памяти о Катастрофе, Соловьев в нужный момент изображает бешенство от того, что кто-то из оппонентов показался ему сочувствующим нацистам.

Причем, включение «профессионального еврея» происходит у Соловьева крайне избирательно и адресно. Пепел жертв борьбы с космополитами и «дела врачей» ни разу не постучался в сердце Соловьева, когда он у себя в студии выслушивает и поддерживает людоедский бред профессионального сталиниста Старикова. Память о еврейских погромах в России ни разу не всплыла у «профессионального еврея» Соловьева, когда он поет постоянные дифирамбы «великому русскому писателю» Проханову, который выпускал антисемитскую газету «День», был доверенным лицом на выборах президента у махрового антисемита Макашова.

Трудно представить что-либо более отвратительное, чем человек, вполне цинично эксплуатирующий праведные чувства народа, потерявшего во время войны 6 миллионов. Надеюсь, именно он возглавит список обвиняемых по информационным преступлениям на Международном трибунале, который неизбежно ожидает нынешних главарей путинской России.

Фото: Россия. Санкт-Петербург. 27 июня. Режиссер Александр Сокуров. Антон Кичев/Интерпресс/ТАСС