В последние недели многие представители музейного сообщества, историки, жителиСанкт-Петербургаи других городов России высказывают свое беспокойство по поводу решения губернатораСанкт-ПетербургаГеоргия Полтавченко передать Исаакиевский собор в управление Русской православной церкви. Если сегодня Исаакиевский собор является и храмом, и музеем, то в результате этого решения в ближайшем будущем музей будет уничтожен.

Разделяя эту обеспокоенность и, в частности, поддерживая аргументы, высказанные в заявлении Российского комитета международного совета музеев, Вольное историческое общество считает важным заявить:

Исаакиевский собор — уникальный памятник истории и культуры России, созданный трудом нескольких поколений российских архитекторов, мастеров и рабочих; в его строительство был вложен не только их талант, но и значительные ресурсы Российского государства. Уже в момент окончания строительства он имел двойное назначение: религиозное и культурно-политическое. Именно в таком качестве он существует и в последнюю четверть века, выполняя обе функции под управлением специально созданного музея. Поспешным решением губернатора одна из функций собора уничтожается, а сохранность и доступность одного из шедевров российской культуры императорского периода ставятся под угрозу.

С точки зрения исторической науки передача собора под управление Русской православной церкви будет означать прекращение научной работы с уникальным объектом, уничтожение музея Исаакиевского собора. Необходимо понимать, что речь идет об одном из лучших российских музеев. Состояние музейного дела в стране — показатель состояния культуры общества: чем выше культура, тем больший круг объектов общество сознает как ценности, которые нужно сохранять.

Вольное историческое общество выражает свою озабоченность идущим в России процессом демузеефикации, когда из музеев изымают экспонаты для их использования по первоначальному назначению. Это признак культурной деградации. Следуя этой логике, Соловецкие лабиринты придется отдать язычникам и организовать там капище, фарфор XVIII века передать в рестораны, а Царь-пушку — артиллеристам. Случай с Исаакиевским музеем — наиболее наглядный пример такой политики.

Наконец, не может не вызывать тревоги то, что решение губернатора уже спровоцировало в обществе конфликт, который пришел на место мирному взаимодействию православной общины и светского музея. Неверно было бы интерпретировать его как спор между «светским» и «церковным» предназначением собора: речь идет не о функциях собора как православного храма — он выполняет эту роль сегодня, и ничего в этом отношении не изменится после передачи собора, — а о том, кто будет распоряжаться и управлять собором как зданием и как имуществом. Именно в этой функции музей, специальное научное учреждение, созданное для сохранения уникального комплекса, представляется лучшим выбором, чем хозяйственное управление Русской православной церкви.

Вольное историческое общество призывает все институты власти, от которых зависит решение вопроса о судьбе собора, остановить уничтожение важнейшего культурного центра северной столицы.

Фото: Блохин Максим\ ITAR-TASS