Владимир Познер дал отпор Григорию Чхартишвили и заступился за Владимира Соловьева. Он это сделал в своей колонке на «Снобе» от 21.12.17 в рамках дискуссии о допустимых компромиссах, которую инициировал Чхартишвили по предложению Станислава Кучера. Чхартишвили предложил шкалу конформизма, на одном полюсе которой расположил Валерию Новодворскую – 0 баллов конформизма, на другом Владимира Соловьева – 100 баллов конформизма. Свой конформизм писатель оценивает в 25 баллов.

«Откуда Григорий Чхартишвили знает, что думает Владимир Соловьев? – сурово спрашивает Познер. – Может быть, Владимир Соловьев убежден в том, что говорит!» После чего Познер предлагает совершить экскурсию во внутренний мир Соловьева: «Давайте ради смеха предположим, что это так. Перед нами человек, который полностью поддерживает политику президента Путина и считает, что так и нужно, что все правильно. Этот человек отдает себе отчет, что, конечно, далеко не все в стране в порядке, но в принципе Путин – тот человек, который нам нужен. И тогда о каких «ста баллах речь». Конец цитаты.

Есть два варианта: Познер либо плохо представляет себе Соловьева, и в этом случае берется рассуждать о предмете, о котором мало что знает, либо все знает и понимает, и просто морочит читателям голову. Есть люди с гибким позвоночником. В СССР про таких говорили: «Изгибается вместе с линией партии». У Соловьева позвоночника нет вовсе, поэтому ему не приходится изгибаться. Он просто принимает любую форму. Как газ. За три месяца до аннексии Крыма, 19.11.2013, на своем творческом вечере во МХАТе Соловьев очень развернуто и убедительно ответил на недоуменный вопрос своей поклонницы о том, почему Россия не возвращает себе Крым. «Да не дай бог!» — воскликнул тогдашний Соловьев. И продолжил: «А зачем вам Крым?» После чего стал по пунктам объяснять, что «для этого нет никаких юридических оснований», что «Хрущев отдал абсолютно легитимно», а главное, что «это означает войну с Украиной, а значит жизни российских и украинских граждан».

То есть занял и аргументированно отстаивал ту позицию, которую через несколько месяцев ожесточенно опровергал, затаптывал и высмеивал у себя в передачах. Примеров, когда Соловьев меняет свою позицию на противоположную, приводя ее в соответствие с курсом начальства, можно найти множество. Как и примеров, когда Соловьев лицемерит, передергивает, просто лжет. Объяснять это «искренней поддержкой Путина», как это делает Познер, значит, становиться на сторону лицемера и лжеца.

Но Познеру оказалось мало вступиться за Соловьева. Ему зачем-то понадобилось рассмотреть персональное дело самого Чхартишвили. В софистике этот прием известен как переход на личности («ad hominem»). У Жванецкого на этот случай есть замечательный сюжет под названием «Стиль спора». «О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки». Это Жванецкий. Он шутит. А вот – Познер. Всерьез.

«Лично у меня не вызывает никакой симпатии, когда такое предложение выдвигает писатель, который из своего «прекрасного далека» считает возможным обсуждать тех, кто живет тут, – заявляет Познер. – Раз он сделал такой выбор, то ему бы следовало ставить баллы применительно к той стране, в которой он живет – и там есть за что ставить и 100 и 0. А коль охота судить о России, то и жить следует в России». Конец цитаты.

То есть Познер одним легким движением запретил «судить о России» Тургеневу и Герцену, Набокову и Бунину, Довлатову и Бродскому. Забавно, что, требуя, чтобы о России судили только те, кто в ней живет, сам Познер постоянно высказывает самые категорические суждения о немцах, итальянцах и представителях иных народов, проживающих в тех странах, в которых сам телевизионный ВВП не живет.

Шкала конформизма, предложенная Чхартишвили, вызывает такое раздражение у Познера, поскольку он прекрасно понимает, что на этой шкале он сам занимает место неподалеку от Соловьева. Он себя считает другим, ему это неприятно, но, поскольку он давно и навсегда влез в эту осклизлую клоаку, то и скользит по ней неуклонно вниз, на самое дно, где уже давно обосновались и копошатся соловьевы, киселевы и прочие норкины.

УРОКИ ФАШИСТСКОГО

«Я смотрю в его грустные глаза… Я верю этим глазам, они не обманут… Я почему-то доверяю ему… Он – это Захар Прилепин, писатель». Это не письмо поклонницы, у которой от чувств к кумиру сбивается дыхание и поэтому строки сбивчивы, а фразы прерывисты. Так начинается статья телекритика Александра Мельмана о новом цикле на НТВ «Уроки русского», который на исходе 2017 года стал вести Захар Прилепин. «Он абсолютно искренен в своих высказываниях, – знает телекритик Мельман. – Он так думает, так чувствует и не кривит душой».

«Урок русского» за номером 7 от 22.12.2017 посвящен тому, что «они» думают о «нас». Стиль «урока» – патриотическая сатира в формате рэпа. «Они», естественно, – козлы. Все, без исключения. «Мы» – мудрые, добрые, очень сильные и бесконечно терпеливые. И еще, мы очень устали от их тупости.

«Быть русским – уже допинг», «хуже русских только рептилоиды», «зубами русские перегрызают колючую проволоку и отгрызают горлышко от бутылок». Это Захар Прилепин так пародирует то, что пишут и говорят о России на Западе. Ему это явно нравится. Поэтому он с энтузиазмом обещает: «Если они так любят фильмы ужасов, вот мы и будем их фильмом ужасов».

Телекритик Мельман с восторгом пишет о Прилепине: «В ДНР он служит, но успевает приезжать в Москву и записывать свои программы». В телевизоре у Прилепина сейчас две еженедельные программы: «Уроки русского» на НТВ и музыкальное телешоу «Соль» на РЕН ТВ. Мне никогда не приходилось прислуживать бандитам, поэтому мне трудно оценить, как много времени у Прилепина отнимает его служба в «ДНР», но зато представляю, что означает вести две еженедельные программы. Поэтому предполагаю, что вся эта история со службой в качестве заместителя комбата в «ДНР» – это все-таки больше понты, чем реальное преступление, хотя с точки зрения законов Украины любой участник бандформирований Захарченко – преступник. А вот программа «Уроки русского» на преступление вполне тянет. Поскольку в ней Прилепин пропагандирует свою национал-большевистскую идеологию, то есть нацизм.

«Такому Прилепину не поверить нельзя. Или хотя бы понять. Или простить…» Это снова влюбленный телекритик Александр Мельман. Вполне возможно, что Прилепин, в отличие от Соловьева, искренне верит в то, что говорит. Он действительно не менял своих убеждений. Как и, например, главари германского рейха. Тот же Юлиус Штрейхер был искренним нацистом, взглядов не менял, кричал «хайль Гитлер!» в последние секунды жизни, сквозь мешок на голове. Телекритик Александр Мельман предлагает поверить Штрейхеру и простить его?

«ВЫБОРЫ ПРОЙДУТ В ФОРМАТЕ РАСШИРЕННОЙ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ПУТИНА»

В последнем в 2017 году «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева собрались люди, отличающиеся друг от друга по полу, возрасту, даже по политическим воззрениям. Их всех объединяло одно: никому из них не было стыдно за участие в данном действе.

Чувством собственного достоинства дышало лицо депутата Ирины Яровой, когда она несла ахинею, про то, что у Путина «самая гуманная программа в мире», и, захлебываясь от гордости, цитировала путинскую чушь про то, что «мы будем идти от победе к победе». Были моменты, когда казалось, что депутат Яровая лопнет от достоинства. Один из наиболее опасных моментов был, когда депутат Яровая произнесла: «Конкурентное преимущество и сила России – в народном единстве. Мы можем показать миру беспрецедентный пример честных выборов». В эти секунды в глазах депутата Яровой скопилось столько достоинства, что казалось, что оно сейчас разорвет глазницы и депутат Яровая потеряет сознание. Но Яровая выдержала и все обошлось.

Чувство собственного достоинства лезло из ушей «либерала» Станкевича, когда он в припадке холуйства заявил: «Я весь год надеялся, что американцы не сделают три страшные ошибки, но они сделали одну: приняли решение о поставке Украине летального оружия». За свое холуйство «либерал» Станкевич мгновенно был вознагражден: его в момент произнесения этой реплики ни разу не перебили, в конце передачи, вполне возможно даже не повели пороть в подсобное помещение, а наоборот, налили стопку. А может быть – чем черт не шутит? – после передачи, в гримерке к «либералу» Станкевичу подошла депутат Яровая и погладила его по голове.

Когда «Воскресный вечер» перешел к главному, то есть к обсуждению спецмероприятия 18.03.18, в студии появились участники, способные решать сложные задачи. Поскольку нужно было говорить о том, чего нет и в ближайшее время точно не предвидится, то есть о президентских выборах.

«Выборы президента пройдут в формате расширенной пресс-конференции Путина», – проинформировал патриотический «экономист» Делягин. У патриотического «экономиста» в программе Соловьева были две миссии. Первую он выполнил сразу, когда произнес процитированное выше. Вторая миссия Делягина состояла в том, чтобы создать в студии Соловьева обстановку бенефиса кандидата от КПРФ, беспартийного директора совхоза имени Ленина Павла Грудинина. С этой целью патриотический «экономист» Делягин принялся объяснять зрителям, что единственное чего не хватало российской политике, так это патриотической оппозиции. И вот, с появлением Павла Грудинина (на фото внизу) эта оппозиция должна народиться.

Сам директор совхоза имени Ленина в роли патриотического оппозиционера чувствовал себя крайне неуверенно и всякий раз, начиная говорить о политике и идеологии, сбивался на урожай клубники.

К тому же кандидата в президенты Павла Грудинина тут же облепили политологи и принялись вскрывать его политическую суть прямо в студии. «Миф Грудинина – это Лукашенко!» – категорически заявил политолог Михаил Ремизов. И тут же предостерег директора совхоза: «Худшее, что может с ним произойти – это спор о Ленине и революции!» Не успел Грудинин прийти в себя, как на него напал другой политолог, Алексей Чеснаков, который сходу «включил Станиславского». «Не верю!» – заявил Чеснаков Грудинину, который, по правде сказать, не успел в процессе передачи произнести ничего такого, чему можно было верить или не верить. А Чеснаков продолжал свои приставания: «Вы послушайте людей! (видимо, под «людьми» Чеснаков имел в виду себя. –И. Я.). Жириновский ярче вас!» После чего политолог Чеснаков решил помочь Грудинину и дал ему рецепт победы: «Путин говорит всего три слова: «Развитие, стабильность, величие России!» И это действует на избирателя гораздо больше, чем все ваши рассуждения». Видимо, если Грудинин и все остальные кандидаты будут вслед за Путиным повторять эти три волшебных заклинания, мероприятие, намеченное на 18.03.18, тут же превратится в конкурентные выборы…

Данная «Медиафрения» – последняя в 2017 году, но, к сожалению, явно не последняя в данном цикле. Шанс поставить точку в этом проекте у меня появится, когда рухнет путинский режим. Хотя мы сегодня не можем с уверенностью предсказать, что придет ему на смену, но, я надеюсь, что медиафрения умрет вместе с этим режимом как одно из его проявлений, а для того, что придет ей на смену, потребуется новое название.

Фото: 1. Россия. Москва. Журналист, телеведущий Владимир Познер. Вячеслав Прокофьев/ТАСС
2. Россия. Санкт-Петербург. Журналист, телеведущий Владимир Соловьев. Фото Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС
3. Россия. Волгоград. Писатель, заместитель командира батальона армии Донецкой народной республики Захар Прилепин во время творческой встречи с читателями, посвященной его новой книге "Взвод". Дмитрий Рогулин/ТАСС
4. Россия. Московская область. 23 декабря 2017. Директор Совхоза имени Ленина Павел Грудинин. Александр Щербак/ТАСС