Выбранное будущее
Выбранное будущее
Наверное, не один я чувствую себя после этих выборов как перееханный грузовиком. Теперь надо выбираться. В том числе и из депрессии. Привести мысли в порядок. Больше всего мучает заноза, настойчиво внедряемая накануне в мозги, будто мы выбирали будущее. Однако «выбирать» — значит быть свободным в неких вариантах, но сколько про это ни думаю, не могу понять, оставался ли реальный способ от этого будущего уклониться.
Дело в том, что отечественная политология так и не удосужилась разместить путинский режим на карте мировых режимов, классифицировать, проанализировать связи и выявить закономерности развития. Отчего во многих головах возникла странная раздвоенность. Приписывая Путину всевозможные диктаторские и монархические интенции, «ученые» по-прежнему сохранили базовое доверие к построенному им «демократическому государству». Возможно, это вообще рудимент доверия к советской нормативности, в которой существовали ТУ, ГОСТы и вкусное сгущенное молоко. Так, честные пропагандирующие за участие в выборах (например, Сванидзе, Шнейдер) исходили из ничем не подтвержденной теории, что Путин, конечно, жулик, но государство-казино, в котором он играет, не жульническое, а вполне нормальное нормативное учреждение с честным директором Памфилой.
В этом казино есть видеокамеры, чтобы следить за игроками. Нейтральная служба безопасности для удобства посетителей и предотвращения эксцессов. Да и рулетка там крутится как ей полагается, а не останавливается волюнтаристски кнопкой под столом. Из чего вытекало, что если ходить за Путиным хвостом, следить за его руками с помощью наблюдателей Навального, разобраться с семантической ошибкой в Конституции, то можно как бы и выиграть. Нет, конечно, не выиграть, потому что Путин — великий жулик с огромным опытом жульничества и административным ресурсом и, что греха таить, с аурой безгрешного начальника в глазах достаточно большого числа оболваненных граждан, но проиграть достойно, снизить его процент поддержки в надежде на следующие сеты игры, а полученные в эксперименте показатели использовать для социологии и статей Фонда Карнеги.
Наиболее подвержены этому заблуждению оказались коммунисты и «патриоты». Они искренне полагали, что их оригинальная презентация капиталиста-сталиниста Грудинина с кошелкой клубники (Грудинин якобы «поднялся» на хлопотном разведении клубники, а не на сдаче в аренду земли подIKEAи «Крокус-сити»), во всяком случае, окажет влияние на формирование будущей политической повестки диктатора.
Начальники из КПРФ рассчитывали, что по итогам выборов они с помощью Грудинина так или иначе сядут ближе к трону и инкорпорируются в Администрацию, затем пролоббируют своего премьера. Ничего из ожидаемого, конечно, не произошло, и бывший яблочник, а ныне «левый патриот» Болдырев вышел на следующий после выборов день с упаднической статьей под заголовком «Разделю вашу боль», продолжая в ней утверждать, что в поражении Грудинина виноваты прежде всего те, кто… бойкотировал избирательный процесс. Вот если бы они не бойкотировали избирательный процесс по причине нежелания участвовать в фальсификации, а все как один отдали бы голоса сталинисту Грудинину (зачем бы они это сделали — непонятно), то в этом случае Грудинин, по мнению Болдырева, возможно, вышел бы на достойное второе место, было бы нам счастье, а Болдыреву не так мучительно больно.
В это время в либеральном лагере тоже шел кастинг на представительство и тоже с опорой на электоральную «статистику», что не может быть объяснено ничем иным, кроме как святой верой в нормативность. Такая простая мысль, что в государстве, построенном Путиным, все работает не по воле электорального случая, а исключительно на его политические нужды, в том числе и «статистика»; что государственное казино — «честное» только в фазе, когда оно естественно выигрывает с помощью зомбоящика, но тут же станет хамски бесчестным и репрессивно ощетинившимся, если зомбоящик вдруг перестанет функционировать; и что, пока вы следите за Путиным, кнопку может нажать таджик с тремя классами образования по временному контракту — как-то никому не приходит в голову.
Это, конечно, только гипотеза. Но гипотеза, имеющая определенные основания.
Вас «честно» пугали взрывами домов в 1999-м и «честно» пугали мировой войной в 2018-м. Вам посылали стимулирующий импульс патриотизма с помощью газа «Новичок» и некой неуловимой ракеты с ядерным движком. В свою очередь вы имели полное право пугаться или же не пугаться, но вы «честно» отступали — и тогда, и сейчас, тем самым соблюдая демократический политес и охраняя демократический фасад. А проверять, что будет, если бы вы не отступили, как-то не хочется. Александр Баунов из Фонда Карнеги назвал этот феномен «свобода как самосохранение», хотя точнее было бы «самосохранение как остатки будущей свободы».
Да я и не советую бездумно тестировать возможности государства-казино и планку, на которую оно способно опуститься. Сначала следовало бы скопить силы общественной самозащиты в виде неправительственных организаций, контролируемых либералами СМИ и собственных неформальных каналов народной дипломатии со «свободным миром» помимо Захаровой и борцов с иностранными агентами.
В это самое время оппоненты смешно утверждают, что неучастие в политическом балагане лишает нас возможности предъявлять власти претензии. По этой логике теперь мы можем говорить имяреку, недовольному зарплатой, пенсией, ипотекой, ценой кг картошки, уровнем медицины и войной, — ты голосовал? Значит, это то будущее, которое ты выбрал. Получи заслуженное. Получится «сирия» — тоже не обессудь. И хотя в этом есть частичка правды (соучастие в преступлении покорностью — тоже преступление, наказуемое Историей), реальное будущее, тем не менее, не выбирается на выборах. Во всяком случае, пока не будет подготовлен объединенный этически безупречный харизматичный кандидат-альтернатива с программой «N-шагов отползания России от пропасти».
Реальное будущее сегодня выбирается либо гуманитарным обучением молодежи по евроатлантическому стандарту (но это долго), либо (быстро) авиабилетом через порталы эвакуации на Запад.
Фото: Сергей Бобылев/ТАСС
