В чем разница между футболом и политикой. Черные списки «Яблока» – зачем? В чем разница между «бунтом» и правом на восстание. «Яблоко» – 1,34% – кто виноват?

В партии «Яблоко» наконец подвели итоги «выборов». Описали нынешний политический ландшафт (в основном верно). Поименно назвали виновных, составили «черные списки» тех, с кем «Яблоко» не будет иметь дело…

Политические партии существуют для того, чтобы прийти к власти и проводить свою политику. Если «Яблоко» политическая партия, то ее лидеры должны думать и объяснять своим избирателям, как они собираются прийти к власти. Можно придумывать какие угодно эпитеты для обозначения мероприятия 17-19 сентября 2021 года, можно обнести слово «выборы» любым количеством кавычек, но партия «Яблоко» в этом участвовала, и было бы логично, если бы ее руководители объяснили своим избирателям причины и смысл хотя бы одной цифры – 1,34%. Это то, что «Яблоко» получило по итогом голосования. И можно сколько угодно ссылаться на фальсификации, но любому добросовестному наблюдателю ясно, что самый честный подсчет не дал бы «Яблоку» больше двух процентов, и это в лучшем случае.

Вот траектория электоральных успехов «Яблока» за 28 лет присутствия в российской политике:

1993 – 7,86%, фракция в Госдуме; 1995 – 6,89%, фракция в Госдуме; 1999 – 5,93, фракция в Госдуме; 2003 – 4,3%, мимо; 2007 – 1,59%, мимо; 2011 – 3,43%, мимо; 2016 – 1,99%, мимо; 2021 – 1,34%, мимо.

В абсолютных цифрах за «Яблоко» проголосовало 753 тысячи, впервые меньше миллиона. И вот, имея такой результат, руководство партии подводит итоги своей очередной попытки попасть в Госдуму и объясняет своим избирателям, какой отвратительный режим создан в России. Надо сказать, что с описанием «свинцовых мерзостей» путинского режима в целом неплохо справляются журналисты и публицисты. Иногда не хуже, а в некоторых случаях лучше и убедительнее руководителей «Яблока». От руководителей «Яблока» их избиратели – я в их числе – вправе ждать анализа их собственных действий, приведших к столь плачевному результату.

Вместо этого Григорий Явлинский пишет изумительную статью под названием «Отрицательный отбор» (опубликована на сайте «Эха Москвы»), основные тезисы которой по степени абсурдности напоминают недавнюю статью Дмитрия Медведева об Украине. Вот избранные места из этой статьи с моими комментариями.

1.  В чем разница между футбольными болельщиками и избирателями

Григорий Алексеевич решил еще раз объяснить свой удивительный призыв к сторонникам Навального не голосовать за «Яблоко» и использовал сравнение из области футбола: «Капитан футбольной сборной Англии Гарри Кейн этим летом обратился к болельщикам-расистам: «Вы нам не нужны». По сути, то же самое перед выборами я сказал сторонникам политики Навального: можете за нас не голосовать, мы вашу программу знаем и выполнять никогда не будем». Конец цитаты.

Я знаю в «Яблоке» нескольких больших знатоков футбола и заядлых футбольных болельщиков. Может, кто-нибудь из них объяснил бы Явлинскому разницу между футболом и политикой, а главное, между болельщиками и избирателями. Болельщики, Григорий Алексеевич, голы не забивают, и сокращение числа болельщиков никоим образом не влияет на успех команды. В отличие от политики, где именно избиратели обеспечивают успех, то есть, если проводить аналогию с футболом, то избиратель – это «играющий болельщик», забивающий голы.

Крайне неловко все это объяснять, будто детям в детском саду зачем-то рассказываешь азы политики, но приходится, когда лидер старейшей демократической партии такое несет…

2.  Зачем «Яблоко» участвовало в думской кампании

В ходе предвыборной кампании Явлинский и другие руководители «Яблока» были полны оптимизма. Прохождение барьера было само собой разумеющимся. Приемлемым результатом для «Яблока» считались 10-12 процентов. Своими ушами слышал цифру 20%...

После подведения итогов алмазный дым в зачумленной дворницкой рассеялся, карета превратилась в тыкву, и вдруг выяснилось, что оказывается ни в какую Госдуму «Яблоко» не собиралось. Оказывается, целью было «послать манифест обществу», а также утроить тренинг для «молодых политиков, которым надо было предоставить возможность учиться разговаривать с избирателями в условиях авторитарного режима». Видимо, под «молодыми политиками» имеются в виду Борис Вишневский, Лев Шлосберг или Владимир Рыжков. Вот как ГАЯ объясняет свое неучастие в думской кампании: «Почему я не баллотировался в этот раз? Потому что не считаю такие «выборы» выборами и уверен, что Дума будет принимать совершенно неприемлемые для меня, возможно, даже преступные, с моей точки зрения, решения. Эти решения будут поддержаны абсолютным большинством «избранников», воспрепятствовать этому будет невозможно. И мое голосование «против» будет лишь создавать иллюзию обсуждения, дискуссии вокруг принимаемых решений: вот, смотрите, есть же в Думе и те, кто против».

Не стоит даже пытаться найти логику в словах и текстах Явлинского, который в одном месте обосновывает свое личное неучастие в «выборах» тем, что это не выборы, и тут же пытается объяснить, почему в этих «невыборах» участвовала партия «Яблоко». Если лично Явлинскому участвовать плохо, стыдно, недопустимо, то зачем партия «Яблоко» в этом участвовала? Зачем тратили силы и время все эти волонтеры, наблюдатели? Чтобы «молодые политики» попробовали «размять голос»? В следующий раз будем знать, что «Яблоко» в выборах участвует не всерьез, а для тренировки, чисто чтобы мышцы размять. Спасибо, что предупредили…

3.  О комплексах неполноценности

Путинский режим, нет слов, ужасен и отвратителен, но главная беда, судя по пропорциям и акцентам статьи ГАЯ, явно не Путин и его режим, а Навальный со своим гадким Умным голосованием, которое все испортило и сделало режим еще ужаснее и отвратительнее. Но Навальный в одиночку не смог бы произвести столько вреда. У него были пособники. Явлинский дал им ироническое название – «лучшие люди»:

««Лучшие люди», конечно, не являются для нас политическими противниками. Но и воспринимать их в качестве моральных авторитетов в политике тоже более невозможно. Эти люди, как правило, высоко профессиональны в своем деле, но при этом абсолютно некомпетентны в политической сфере и к тому же безгранично самоуверенны, хотя в большинстве своем страдают комплексом неполноценности».

О высочайшей компетентности в политической сфере самого Явлинского лучше всего свидетельствуют результаты его партии. И зря лидер «Яблоко» помянул «комплекс неполноценности», приписав его большинству «лучших людей». Комплекс неполноценности возникает вследствие неудач, душевных травм и проявляется в чувстве собственной ущербности и иррациональной вере человека в превосходство окружающих над собой. Поименный перечень «лучших людей» приведен в черных списках «Яблока», о которых речь пойдет ниже. Там упомянуты, например, Ходорковский и Ройзман, Галямина, Шульман и другие. Любопытно, у кого из них психоаналитик Явлинский обнаружил комплекс неполноценности и по каким признакам? Может, лидеру «Яблока» есть смысл поискать симптомы этого комплекса где-то поблизости?

4.  Честная журналистика толкает к бунту

Последние выступления Явлинского и его последняя статья свидетельствуют о том, что автор находится в состоянии сильнейшего раздражения. Особое раздражение у него вызывают пресса и журналисты, в том числе независимые. Эти – особенно: «Но даже отважные расследования, которые появляются иногда в пока встречающейся честной и независимой прессе, только еще больше озлобляют людей, поскольку не говорят при этом об альтернативе — не указывают на тех, кто может вести страну в правильном направлении и решать накопившиеся серьезнейшие проблемы. Такая журналистика, систематически разжигая справедливое недовольство, толкает людей к бунту, после которого, как известно, жить становится еще хуже». Конец цитаты.

Читаю статью Явлинского, а вижу статью В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература». Явлинский, в точности как Ленин, считает, что главная задача журналистов – сделать правильный политический выбор, стать на правильную сторону в политической борьбе. В случае Ленина – это большевики, в случае Явлинского – «Яблоко». А больше от журналистов ничего не требуется. Не надо никаких «отважных расследований» – ведь они только «еще больше озлобляют». Надо срочно прекратить все эти расследования Осечкина о пыточном конвейере, «Новой» надо прекратить расследовать сживание со свету геев в Чечне, ФБК следует прямо запретить дальнейшие расследования коррупции, и всем дружными рядами вступать в «Яблоко», превратившись в сотрудников партийной пиарслужбы.

Да, и еще надо запретить гражданам России бунтовать против власти. Слово «бунт» имеет плохую коннотацию: бунтовать плохо, поскольку «бунт» – он всегда против законной власти. Замените слово «бунт» словами «сопротивление», «протест» или «восстание» – получите совсем иное значение.

Право народа на восстание против диктатуры – часть европейской цивилизации, оно закреплено в конституциях и законах многих стран Запада.

Статья 2 французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 года называет право на сопротивление угнетению в качестве одного из естественных и неотъемлемых прав человека, наряду со свободой, собственностью и безопасностью.

Принятая ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав человека говорит в преамбуле: «Принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

Режим Путина незаконен и нелегитимен. Народ имеет полное право на восстание против этого режима. И, отрицая это право путем словесной подмены и вворачивания словца «бунт», Явлинский занимается политическим мошенничеством. Другой вопрос, что полная неготовность граждан России к сопротивлению в сочетании с огромной машиной подавления любого протеста делает в данный момент любые призывы к восстанию преступным авантюризмом. Но ведь никто из известных политиков ни к какому «бунту» и не призывает. К нему подталкивает исключительно сам режим, закрывая все легальные возможности для оппозиции. Так что тут ГАЯ опять не по адресу.

5.  Черные списки «Яблока»

По итогам думской кампании руководство партии «Яблоко» составило черный список из людей, призывавших на прошедших выборах в Госдуму к голосованию в соответствии с рекомендациями проекта Алексея Навального Умное голосование.

В список попали десятки политиков, общественных деятелей и журналистов, среди них: Михаил Ходорковский, Илья Яшин, Екатерина Шульман, Евгения Альбац, Сергей Пархоменко, Иван Давыдов, Михаил Фишман, Юлия Латынина, Андрей Лошак, Светлана Прокопьева, Александр Плющев, Сергей Бунтман, Леонид Гозман, Юлия Галямина, Марина Литвинович, Александр Кынев и другие.

Главный вопрос, возникающий при чтении этого списка: это они – зачем? Чтобы – что? Чтобы этим людям стало стыдно? Чтобы от них отвернулись?

Поделюсь своими ощущениями. Я не вошел в этот список, поскольку к Умному голосованию отношусь негативно. Но мне неловко от того, что я не в «черном списке» «Яблока». Примерно по тем же причинам, по которым сейчас неловко всем нормальным людям, которые не входят в список иноагентов. Любопытно, кстати, когда «черный список» «Яблока» станет частью списка иноагентов. Ну, или наоборот.

6.  Кому Явлинский оппозиция: Путину или Навальному?

В последние годы Явлинский стал сам и превратил «Яблоко» из оппозиции путинскому режиму в оппозицию Навальному. Для доказательства этого факта надо просто сравнить объемы и остроту слов и текстов ГАЯ, направленных против Путина и против Навального.

Политическая оппозиция преследует цель занять место своего оппонента. Байден стремился занять место Трампа – и занял его. Чье место пытается занять Явлинский? Судя по риторике, видимо, место Навального. Место Навального в данный момент – ИК-2 во Владимирской области. Григорий Алексеевич очень хочет его там заменить? Сомневаюсь…

Почему разговор о «Яблоке» имеет значение

Потому, что «Яблоко» занимает политическую нишу, ценности которой готовы поддержать в России по разным оценкам от 25 до 45 процентов, а в отдельные моменты и большинство населения. Это ценности мира, свободы, прав человека и европейского выбора. Явлинский своими действиями целенаправленно сужает эту нишу до 1,34%. «Яблоко» застолбило эту нишу в то время, когда были нормальные условия для регистрации партий. Сейчас зарегистрировать такую партию нет ни малейших шансов. То есть ГАЯ своей политикой лишает выбора миллионы граждан. При активном содействии Путина, разумеется.

Шансов на реформирование «Яблока» и превращение его в «Блоко», то есть в «Яблоко без Явлинского», практически нет. Значит надо думать над тем, как в нынешних условиях создать политическую структуру, занимающую эту нишу. Это крайне непростая задача, но из нашей ситуации простых выходов вообще не существует…

Фото: wikipedia.org/Karina Gradusova