Европейцы ли россияне?

Можно ли считать нас европейцами? Если судить по цвету кожи, то да. Но если судить по обычаям, по правилам жизни, то вряд ли. Ни политических свобод, ни конкуренции партий, ни реального разделения властей в России нет. Да и по опросам очень мало россиян знают, что такое система сдержек и противовесов во власти. А европейцы знают и используют …

Обратимся к истории. Чем отличались индейцы доколумбовой эпохи от европейцев? Индейцы не знали колеса, повозок. Грузы на ослов вьючили. Да и письменности толком у них не было, десятичного исчисления не знали. А дворцы и пирамиды строили… В сравнении с индейцами мы выигрываем. И о колесах знаем, и даже спутники запускаем. А как ограничить желание президента быть пожизненным правителем – не знаем. У нас даже по Конституции президент стоит над правительством, над Государственной думой, над судом.

В чем разница в массовом мировоззрении граждан отсталых и развитых стран? Жители отсталых стран в подавляющем большинстве надеются на приход доброго царя – правителя. И россияне ждут нового Горбачева. Мол, придет такой реформатор к власти и вновь наладит отношения с развитыми странами Запада. Позаимствуем у них передовые технологии.

Но надежды эти иллюзорны. Нет у нас гарантий, что на смену нынешнему авторитарному правителю России, наряженному в «демократические одежды», не придет новый тиран, готовый вести пропаганду «особого пути» страны. Идею, столь близкую сердцам миллионов. Что не наладит он жесткую систему электронного контроля за поведением людей, как делает это нынешний авторитарный правитель Китая.

Авторитарная власть, то есть ничем не ограниченная власть царей, королей, диктаторов – это традиционная форма власти в «естественных государствах». При этом надо учесть, что власть порою коверкает мировоззрение даже, казалось бы, убежденных сторонников демократии. По мере продвижения по этажам властной иерархии такие люди нередко дрейфуют в сторону авторитарных воззрений. И готовы использовать любые орудия для укрепления своей власти. Примеров этого и в отечественной, и в мировой истории предостаточно. Власть портит, а абсолютная власть портит абсолютно.

Банально, но воззрения людей зависят от условий жизни и работы

Мы понимаем, как различалось видение мира у американских фермеров и у российских крепостных крестьян. Различалось, потому что жили они в разных условиях, по разным правилам и обычаям. Мы знаем, что в условиях советского планового хозяйства директор государственного предприятия старался выполнить план, а не получить прибыль. Он сознавал свои цели совсем не так, как понимают их нынешние акционеры и менеджеры, работающие в условиях конкурентного рынка.

А что можно сказать о власть имущих? О политиках и чиновниках? Ведь их цели и приоритеты тоже зависят от условий, в которых они работают! В развитых странах, при реальной политической конкуренции, правящая элита вынуждена учитывать интересы населения. А в странах с авторитарными режимами элита поддерживает правителей, цели которых сводятся лишь к удержанию своей власти. Удержанию всеми способами – репрессиями, оголтелой пропагандой в государственных СМИ, ограничением гражданских свобод, поиском «иностранных агентов» и т. д, и т. п.

Заметим, что желание занять престижное место в обществе, например, заслужить право быть капитаном, вполне разумно и похвально. Успешную карьеру в бизнесе делают самые умные и настойчивые. Но когда на самой вершине пирамиды власти оказывается человек, готовый на все, лишь бы усидеть на троне, у населения страны возникают большие проблемы. Возможность повелевать людьми приносит ему упоение. Власть для него дороже денег. И ради ее сохранения авторитарные правители идут на преступления. Они нередко прибегают не только к подавлению оппозиции, но и к войнам с соседями, аннексируют чужие территории. Эти действия могут поднять их рейтинг в глазах значительной части населения. Вспомним, как укрепил свою власть Гитлер, развязав войну с соседями. Как Сталин аннексировал Карелию – часть Финляндии. И какую поддержку получил Путин, аннексировав Крым.

Желание укрепить свою власть заложено в природе человека.

Печально, но приходится признать, что стремление к расширению своих полномочий во властной иерархии – природное свойство подавляющего большинства людей. Давайте оценим это явление, исходя из своего жизненного опыта. Вспомним, как шеф, опасаясь конкуренции, добивался увольнения своего слишком умного и деятельного подчиненного. А то, что отрицательный отбор кадров снижал потенциал его подразделения, его волновало мало.

Заглянем в историю. Царь Иван Васильевич гнобил конкурентов на царский трон – князей из рода Рюриковичей. Ему внушали опасения и феодалы – крупные землевладельцы. Посему он заимствовал у кочевников монголов отказ от права частной собственности на землю, отказ от права собственников земли передавать свои имения по наследству. Ему были нужны послушные временщики, назначенные им «по месту». Следствием такой политики стало Смутное время, страшный упадок России, разорение сел и городов. Но ведь царя это не волновало, ему нужно было укрепить свою власть!

Но можно привести примеры и из нашего недавнего прошлого. Сталину не нужны были свободолюбивые предприниматели – частные собственники предприятий. Поэтому он прекратил НЭП. А то, что государственные предприятия уступали частным по эффективности производства, по себестоимости продукции, его не волновало. Он знал, что советские люди покроют убытки за счет своей нищенской зарплаты!

Избранные народом лидеры порою превращают институты демократии в своих странах в декорацию авторитарного режима власти. Они отрицают любые формы контроля, ограничения по срокам пребывания у власти. Хотя гражданам и становится известно, что результаты выборов подтасованы, что в депутаты пропустили только самых послушных кандидатов. Что а судьи назначают только покорных. При этом всегда находится немало людей бессовестных, готовых за высокие оклады охранять спокойствие тирана. Все это наследственная болезнь нашей культуры. А изобрело ли человечество лекарство от этой болезни?

Мы опрашивали об этом жителей Москвы и Петербурга. Задавали вопрос: «Почему в развитых странах соблюдаются права человека, проводятся честные выборы, а в отсталых странах у власти находятся диктаторы, творится произвол, репрессии?» Подавляющее большинство на этот вопрос толком ответить не смогли. Говорили, мол, культура другая… А в чем эта разница состоит? Почему для правительств европейских стран главное – добиться роста жизненного уровня населения, а для авторитарных правителей важнее увеличить численность армии и упечь в тюрьму сторонников оппозиции? Ведь так происходит не только в России. Посмотрите на реалии бывших советских республик Средней Азии!

Как возникли наши «естественные» государства? Вся история человечества – это борьба племен и народов за территории, за угодья. Сильные и многочисленные побеждали, слабые гибли или бежали куда-нибудь в пустыню или тундру. Шел групповой внутривидовой естественный отбор.

Во главе племен стояли вожди – альфа-самцы. Их окружала группа из бета-самцов. А на самой нижней ступени племенной иерархии были простолюдины и женщины. Мало что изменилось и когда племена слились в более многочисленные народы. Во главе стоял монарх, его окружала знать, собиравшая дань с простолюдинов. А разве сегодня картина отношений в «естественных государствах иная?

Власть над своими подданными – услада для правителей. Ради нее они готовы принести в жертву не только своих воинов и мирное население, но и свою жизнь. Как сделали это Адольф Гитлер и Муамар Каддафи. Без абсолютной власти диктатору жизнь не нужна!

Но не только люди из первобытных племен, но и наши современники в большинстве готовы убивать соседей и оккупировать их земли. Если, конечно, прикажет вождь-главнокомандующий. Такова первобытная культура большинства народов Земли в 21 веке!


Где найти лекарство от авторитаризма?

Многие столетия люди не знали, как бороться со злом тирании. Были восстания, сменялись монархи, а природа авторитарной власти оставалась прежней. Тысячи лет на Земле существовали лишь «естественные государства» с монархами во главе, с окружающей их знатью и бесправными простолюдинами. Лекарство от жажды правителей удержать свою власть любой ценой предложили англичанин Джон Локк и француз Шарль Луи Монтескье. Более двухсот лет назад.

В чем суть их предложений? В разделении власти на представительную, на исполнительную, и судебную. То есть разделении на правительство, парламент и независимые суды. Локк и Монтескье предложили создать позиционные конфликты между органами власти или, как принято говорить, систему сдержек и противовесов. В этой системе каждая ветвь власти контролирует работу других, а представители разных ветвей имеют выраженные противоположные интересы. То есть одни выявляют промашки других и не позволяют им превышать свои полномочия. Тем самым авторитаризм как явление уничтожается на корню.

Это лекарство было опробовано в Европе, США, Канаде, Австралии, Южной Корее и многих других демократических странах. Оно позволило этим странам ускорить развитие своей экономики, повысить жизненный уровень населения. Но если мы опросим россиян, то выясним, что об этом лекарстве они в подавляющем большинстве не знают. Так же, как о расстоянии до планеты Венера. Им это не интересно.

Почему же идеи Локка и Монтескье оказались реализованы лишь в трех десятках стран? Народы с трудом осваивают новый опыт. Сколько веков потребовалось, чтобы отказаться от подсечного земледелия и перейти к севообороту! Как долго европейцы осваивали десятичную систему исчисления, заменившую римские цифры… В начале прошлого века 80% россиян не знали грамоты. Что уж тут говорить о разделении властей, о системе сдержек и противовесов во власти?

И сегодня опросы граждан стран Восточной Европы показывают, что большинство не понимает саму идею разделение властей. Что уж тут говорить про россиян? Нам добрый царь нужен, он все наладит и сделает нас счастливыми. А позиционные конфликты во власти – чепуха какая-то! Зачем они нам нужны?

Иногда просят пояснить природу этого лекарства, этого социального нововведения на примере жилищного кооператива. Могут ли собственники домов или квартир избрать председателя кооператива и доверить ему собранные с них взносы? Могут. А где гарантия, что он взносы не разворует? Не будет нанимать подрядчиков по завышенным ценам? Естественно, за взятку. Таких гарантий нет, ибо все люди стремятся к достатку.

А если жители не только председателя изберут, но еще и ревизионную комиссию? И ограничат председателя в расходах определенным лимитом, превышение которого требует согласия правления? Да еще бухгалтерскую документацию начнут проверять с помощью сторонней аудиторской фирмы? Станет председатель на взятках обогащаться? Вряд ли. Побоится скандала, а может и уголовного дела…

Подобно жилкооперативу в демократических государствах реализовано разделение властей, создана система сдержек и противовесов. Текущую работу по управлению страной выполняют органы исполнительной власти. Правительство вправе вносить свои проекты законов, но одобрить их или нет, определяет парламент. Народные избранники большинством голосов решают, какие поправки в проекты законов надо внести. А если возникают разногласия по поводу соответствия принятого закона статьям Конституции, то их разрешают с помощью Конституционного суда. При этом суд этот независим от других ветвей власти.  

Здесь важно, что в развитых странах народные избранники – депутаты реально контролируют работу правительства и министерств. Им помогают эксперты – сотрудники Счетной палаты. Причем контроль бюрократии осуществляют депутаты всех партий, как входящих в правящую коалицию, так и находящиеся к ней в оппозиции. А также независимые депутаты, избранные по мажоритарным округам. Жесткий и полезный контроль!

В такой системе власти интересы представителей разных партий противоречивы. В Германии и христианским демократам, и социал-демократам нужны голоса избирателей. Партия, находящаяся в оппозиции, всегда следит за каждым шагом правительства, сформированного партией правящей. Поэтому находящаяся у власти партия и сформированное ею правительство будут вынуждены добиваться повышения уровня жизни граждан. Если этого не делать, то новое правительство после выборов сформирует уже оппозиционная партия!

Тем самым создается позиционный конфликт интересов, который не позволяет президенту или председателю правительства транжирить деньги налогоплательщиков. Не может он себе дворец построить за счет бюджета. Не может тратить деньги на дорогущие проекты своих друзей – олигархов! Не может раздувать расходы на армию!

Чтобы подобное было в России, наши граждане должны интересоваться политикой, поддерживать партии, близкие им по духу, по программам. У европейцев это есть, у нас – нет. Все наши нынешние политические партии, представленные в Госдуме – всего лишь подпорки авторитарной власти.

Чтобы разделение властей и система сдержек и противовесов во власти работали, необходимо, чтобы у депутатов от оппозиции был доступ ко всем документам правительства. Впрочем, не только депутаты, но и простые граждане должны иметь возможность ознакомиться с работой органов власти, знать о планах правительства. Нужна гласность. Как это сделано, например, в Канаде. В России этого нет.

Что нам мешает применить это лекарство от авторитаризма, доказавшее свою полезность в развитых странах? Что мешает внедрить в нашу жизнь систему сдержек и противовесов? Наша средневековая культура! К сожалению, наши люди в большинстве своем не понимают, каким образом европейцам удалось обуздать тех, кто жаждет захватить и удерживать власть. Мы по-прежнему живем в условиях «естественного государства», где оппозиционеров гнобят, называют иностранными агентами, сажают за их взгляды, где отравляют и пытают в тюрьмах…

Следствием такого массового невежества является наш низкий уровень жизни, стагнация науки и образования, упадок промышленности. Впрочем, теплится надежда, что молодые россияне тоже захотят применить в России социальное лекарство от авторитаризма. Будем надеяться.