Ответ Георгию Сатарову

На минувшей неделе я опубликовал в своем блоге колонку, в которой объяснил, почему я отказался подписать обращение 24 уважаемых деятелей науки и культуры к лидерам партий «Яблоко» и ПАРНАС с призывом объединиться. В этой колонке я постарался доказать, что это обращение, преследующее благородные цели, утопично с точки зрения предложенных методов и вредно с точки зрения последствий.

И вот, отповедь в «ЕЖе» от Георгия Сатарова. Ладно, раз в «ЕЖе», значит, и отвечаю в «ЕЖе».

Про то, что «режим движется к краху с нарастающей скоростью», я в курсе, сам описываю это движение каждый день. Так что тут у нас с Георгием Александровичем нет разногласий, о чем ему прекрасно известно. Расхождение в том, что мой оппонент считает, что, пытаясь за три месяца до старта выборов начать объединение «Яблока» и ПАРНАС, он и его единомышленники увеличивают шансы на хороший исход, а я предполагаю, что они эти шансы уменьшают, если не губят.

Слово «объединение» несет в себе позитивный заряд, поэтому не удивительно, что люди всегда «за». Только почему-то за 23 года истории объединений на демократическом фланге объединившиеся партии всегда после этого умирали. «Яблоко», которое шло все эти годы не по пути объединений, а присоединяло к себе «Солдатских матерей», «зеленых», организации правозащитников, по крайней мере, не исчезло, сохранилось. Да, успехов нет, отлучение от эфира и чуровские выборы гнобят всех противников режима. Но «Яблоко» живо, в отличие от тех, кто повелся на популистский соблазн и отравился объединительным ядом.

Но главное, конечно, не исторические примеры и аналогии. Вот в данный момент, что именно предлагается? Дьявол, как известно, в деталях. Что именно означает вот это «объединение»? Как оно выглядит «в металле»? Те 24 уважаемых человека, которые обратились к лидерам «Яблока» и ПАРНАСа, предложили создать единый список на базе «Яблока». Для этого по закону всем лидерам ПАРНАСа надо выйти из своей партии, после чего «Яблоко» будет решать, кого из них и как пристроить на выборы. Да, в обращении сказано, что «Яблоко» вступает в Демкоалицию и делает то, что скажет коалиция. В этом случае «Яблоко» исчезает как политический субъект, на что эта партия точно не пойдет.

Господа объединители, вы правда не понимаете, что ничего этого не будет? Что не будут Касьянов и Яшин выходить из ПАРНАСа, предоставляя Слабуновой и Явлинскому решать свою политическую судьбу. Не будет Явлинский растворять «Яблоко» в Демкоалиции и вручать судьбу партии Навальному, Волкову, Милову и Давидису. Этого просто не будет.

Более того, ничего этого уже нет. Пока член политического руководства партии ПАРНАС Георгий Сатаров собирает подписи в поддержку обращения, председатель этой же партии, Михаил Касьянов, это обращение уже похоронил. Нет, Михаил Михайлович, конечно, сказал, что он за объединение. Только совсем не то, за которое собирает подписи Георгий Александрович.

Касьянов предлагает создавать не единый список, а единую партию. Я слишком уважаю Георгия Сатарова, чтобы предположить, что он хоть на секунду верит в реалистичность этого проекта. Если крепко зажмурить глаза и начать фантазировать, можно представить три теоретически возможных сценария объединения двух партий в одну. Первый: обе ликвидируются, и на руинах создается третья, которая идет регистрироваться в Минюст. Надеюсь, ни у кого нет сомнений, что в выборах-2016 в этом случае никто не участвует. Сценарий номер два: все выходят из ПАРНАСа и вступают в «Яблоко», после чего на съезде принимается новое название, избирается новое объединенное руководство. Третий сценарий зеркальный по отношению ко второму: выходят из «Яблока» и вступают в ПАРНАС. Если пойти по этому пути, то россияне в сентябре уже проголосуют, а «Яблоко» и ПАРНАС все еще будут обсуждать, кто к кому должен переселяться и состав объединенного руководства.

Не сомневаюсь, что и сам Михаил Касьянов ни секунды не верит в то, что за три месяца можно слепить «яблочный» ПАРНАС, или вырастить «Яблоко» в форме легендарной греческой горы. Михаил Михайлович просто вынужден был как-то отреагировать на призыв уважаемых людей. Сказать «нет» невозможно, поэтому говорит: «Да, но немного иначе». Как и Эмилия Слабунова тут же предложила всем хорошим людям место в «яблочном» списке.

Так что объединительный проект в том виде, в котором его предложили уважаемые люди и за который по-прежнему выступает Георгий Сатаров, уже умер. Что совершенно не означает крушение всех надежд и обнуление всех шансов на выборах. Поскольку объединением демократических сил на этих выборах занимается, например, Лев Шлосберг, который уже договорился о том, что Владимир Рыжков и Дмитрий Гудков идут на выборы вместе с «Яблоком». Кроме того Шлосберг сказал, что он ведет переговоры с Алексеем Навальным, Андреем Нечаевым и Михаилом Касьяновым. Мне представляется, что эта тактика объединения людей, а не партий, возможно, менее эффектная, зато более эффективная и реалистичная.

Выступая против объединительного проекта в том его варианте, который был предложен в обращении, я выступаю против мифологии и популизма. При всем уважении к позиции замечательных деятелей культуры и науки, подписавших обращение, в вопросах конкретной электоральной ситуации в России я бы советовал прислушаться к мнению политолога Александра Кынева, который сейчас, возможно, один из лучших в России специалистов по этому вопросу. Вот что он пишет в колонке, опубликованной на Slon.ru: «Чрезмерное педалирование темы демократического единства и, очевидно, совершенно нереального на практике единого списка создает ложные иллюзии. Разрушатся они очень быстро, зато со скандалом и нанесением всем публичного урона: «демократы, как всегда, не могут договориться». И дальше Кынев пишет: «Живые избиратели не реагируют на механические коалиции и не являются чьей-то собственностью, которую можно передать каким-то распоряжением или приказом».

Демонтаж путинского режима, который мы с моим оппонентом, каждый по своему пытаемся приблизить, требует трудной политической работы и, боюсь, предполагает расчет на стайерскую дистанцию. Популизм и мифология в этом процессе плохие попутчики.

P.S. К моему глубокому сожалению, Георгию Александровичу, видимо, не хватило рациональных аргументов в дискуссии, и поэтому он перешел на личные выпады и туманные намеки. В частности увидел в моем тексте «снисходительную иронию» по отношению к позиции людей, уважение к которым я подчеркиваю чуть ли не в каждой фразе. Кроме того, мой оппонент сообщает о неких «этически сомнительных приемах» и «фактически несостоятельных аргументах», которые он у меня обнаружил. Обычно в таких случаях говорят прямо, а не заставляют гадать и подозревать оппонента в каких-то неведомых грехах. Этот крайне неприятный для меня эпизод свидетельствует, как «объединительный вирус» даже самим фактом своего внесения в публичное пространство заставляет людей выходить за привычные для них рамки цивилизованного общения. Надеюсь, это пройдет, и мы с Георгием Сатаровым будем, как и прежде, открыты для дружбы и плодотворного сотрудничества.


Фотографии ЕЖ