Все же истории свойственна ирония. В историографии давно всерьез обсуждается вопрос о Великом княжестве Литовском, Русском и Жемоитском, охватывавшем в XIV – XV вв. территорию от Вязьмы до Бреста и от Балтики до Черного моря, как об «альтернативной» Руси — Руси, альтернативной Московии, которая, начиная со времен Василия Темного, все больше приобретала характер деспотического служилого государства.

Два дня, 9 и 10 марта, Вильнюс принимал первый Форум свободной России. России, альтернативной по отношению к свинцовому путинскому режиму, России, съехавшейся сюда едва ли не со всего света — от Сибири до Америки. Инициированный Г. Каспаровым Форум по нашей доброй привычке тут же оброс комментариями про Пастернакá, которого я не читал, но скажу. К сожалению, наши самые «независимые» СМИ тоже решили удовольствоваться слухами, вместо того, чтобы увидеть все своими глазами. В отличие, замечу в скобках, от официозных пропагандистских каналов, представители которых, впрочем, вели себя ожидаемо неприлично и непрофессионально (приятной неожиданностью оказалась внятная реакция литовской полиции, депортировавшей журналистов-в-штатском за совокупность нарушений формальных правил поведения и внесшей их в список нежелательных лиц из-за угрозы национальной безопасности Литвы). А вот российских «независимых» СМИ не было. Потому и сложилось столько разных «мнений» — по слухам оно легко складывается.

А ведь, собственно, речь о чем? Не все приехали? Так приглашались едва ли не все (из известных лиц, насколько я знаю, не пригласили разве что Алексея Навального – и то по причине того, что он все равно невыездной), и высказывать претензии можно кому угодно, но не организаторам. Боюсь, в первую очередь себе самим. Не та повестка-программа? Все, кто был заинтересован, поучаствовали (или могли поучаствовать) в ее формировании: организаторы были достаточно открыты и лояльны. Достаточно сказать, что прямо на Форуме родилась и была успешно проведена незапланированная заранее панель, на которой обсуждались региональные проблемы. Не так сели? Ну так сели те, кто приехал, и так, как посчитали удобным, полезным, разумным.

А приехало-то немало людей: в работе Форума приняли участие больше 150 человек. Из Москвы и Санкт-Петербурга, Новосибирска и Ростова, Омска и Пскова (если кого не упомянул – не обессудьте: это не отчет, а география и так вполне показательна) с российской стороны. И из Германии, Прибалтики, Британии, Соединенных Штатов, Словакии, Чехии (опять же список не полон) от российской диаспоры – такого представительства мы давно не видели, если вообще когда видели вместе. И здесь очень зримым, практически тактильно ощутимым стало то, какую огромную часть свободной России фашистскому государству удалось выжать за свои границы. Многих – фактически без права возвращения, пока в Москве остается нынешняя власть. Своим участием в Форуме эти люди, кстати, по-прежнему по большинству российские граждане, возвращались в состояние противостояния режиму, в активное действие. Неслучайно вопросы координации диаспоры внутри себя и с теми, кто остается на Родине, заняли на Форуме столь немалое место. А кроме того, в Форуме приняли участие европейские дипломаты, политики и политологи – их взгляд со стороны тоже был очень интересен, а заинтересованность – более чем показательна.

Был ли форум успешен? Можно сказать: «Нет, конечно – режим не рухнул, не дрогнул и не подал прошения о капитуляции!» И пошаговой-почасовой программы достижения светлого завтра Форум тоже миру не явил. Не были обозначены сроки, не выявлено, когда же наступит вожделенный час «Х»? Да, не были. Просто потому, что Россия подошла – и об этом много и подробно говорилось – к точке бифуркации, когда любые прогнозы суть гадание на кофейной гуще. Да, сроки неизвестны, но, по справедливому замечанию Г. Каспарова, не только участникам Форума, но и власти тоже. Форум не дал ответа на сакраментальный вопрос «кто вместо Путина»? А вот как раз дал, переформатировав вопрос в несопоставимо более содержательный: «ЧТО вместо Путина?», и сильно продвинувшись по пути осмысления этого «что».

Был ли Форум интересен? Да, безусловно. Не все было одинаково интересно, конечно. Хотя бы потому, что некоторые выступления по нашей трудноискоренимой привычке были не столько проблемными, сколько «отчетно-перевыборными», если кто помнит, что это значит. Но даже среди таких выступлений было немало, по меньшей мере, чрезвычайно информативных. Просто потому, что уровень компетентности выступавших был уже подзабыто высоким. Открывшись правозащитной, то есть по существу «оборонительной» секцией, дискуссии шаг за шагом все более приобретали конструктивный и наступательный характер. Потому что собравшимся ответ на вопрос «что делать?» был интереснее, важнее, актуальнее ответа на вопрос «кто виноват?». Потому что на Форуме собрались, мягко скажем, далеко не последние специалисты, оппозиционные политики и активисты, правозащитники и журналисты, которым было что обсудить в рамках прямых и, порой, жестких публичных дискуссий. У двух едва ли не самых интересных дискуссионных панелей «Россия после Путина» и «Внешняя политика путинской России в контексте международной безопасности» были первоклассные составы спикеров и не менее замечательные модераторы. Но если Витаутасу Бруверису, ведшему обсуждение международной проблематики, повезло: все участники достаточно точно попадали в заявленную тему (не могу не отметить особо безжалостное выступление Л. Шевцовой, никого не оставившее равнодушным и заставившее чуть ли не оправдываться совершенно неповинного в невнятно артикулированной позиции Европы немецкого политолога А. Умланда), то даже такому опытному ведущему, как К. фон Эггерт, не удалось выжать из своих спикеров ответа на заявленный вопрос о вероятных сценариях развития ситуации. О том, что может быть потом, после падения нынешнего режима, о том, что нужно сделать, чтобы это «что» не превратилось в очередную реинкарнацию советской матрицы, а то и в прямую пол-потию, было высказано много дельных и острых суждений, благо состав панели был по высшему разряду, а вот о сценариях... Впрочем, понять выступавших, а ими в этой секции были Г. Каспаров, Е. Чичваркин, И. Пономарев и А. Кох, вполне можно: в точке бифуркации любые, самые аргументированные прогнозы имеют свойство не сбываться – слишком высока в этой точке значимость случайных событий и их сцеплений.

Разумеется, не был обойден и вопрос о предстоящих выборах в ГД и стратегии оппозиции. Весь спектр позиций был представлен и все аргументы выложены на стол. И хотя, кажется, все остались при своем мнении, аргументы оппонентов выслушивались, а не пропускались мимо ушей, и ответы сторон были вполне содержательными. Согласитесь, уже редкость по нынешним временам!

Еще и еще раз: на Форуме собрались люди с приметно различными взглядами, которым, несмотря на все политические различия, удалось достаточно четко выявить зоны консенсуса, зоны разногласий и, что представляется самым важным, проблемы, к осмыслению которых еще только нащупываются подходы.

Здесь для нынешних российских властей у Форума есть две новости. Хорошая – власть может не особо опасаться оппозиции, у оппозиции нет сил на нее влиять, а тем более свалить ее. Нет и не предвидится. И да — у оппозиции даже за границей не припрятано ни одной дивизии, ну, прямо как у Ватикана! Но вот вторая новость для властей куда менее приятна: власть сама запустила и непрерывно подталкивает процесс необратимых изменений, которые неотвратимо ведут и неизбежно приведут ее к краху. К сожалению, очень вероятно, что вместе со всей страной. Вплоть до угрозы ее территориального развала. И эта тема впервые прозвучала столь отчетливо, хотя, надо признаться, никто не рискнул в нее углубляться – страшновато.

А главное «белое пятно» — и это уже проблема не властей (нынешним бенефициарам в этот момент будет уже не до него) — это проблема оппозиции: как переправляться на другой берег? Но наличие этого «белого пятна» проступило, в итоге вполне наглядно, и здесь, надо признать, Форум явился своего рода лабораторией, а дискуссии – своего рода «проявителем», позволившим оконтурить и сформулировать эти проблемы и вопросы, тем самым поставив в повестку дня осмысление переходного периода между сумеречным настоящим и чаемым светлым завтра. Это очень больной и непростой вопрос, и его раньше застенчиво замалчивали – нет тут идеально чистых и кристально демократических решений: слишком глубоко зашла болезнь государственного, а главное – общественного организма. И прежде, чем объявлять самые честные в мире выборы, еще придется разгребать авгиевы конюшни, разбирать завалы, которые достанутся России завтрашней от России нынешней. Без демократически полученного мандата и, вероятно, – навязывая стране необходимые, но болезненные (или наоборот: болезненные, но абсолютно необходимые для выживания) реформы и трансформации. Что нужно будет делать, как делать, в какие сроки и на каких основаниях? На Форуме этот болезненный и многогранный вопрос наконец был внятно артикулирован. Не решен и даже еще практически не обсужден – видимо, большинство участников оказалось еще не готовы его обсуждать предметно, но сформулирован и оконтурен он был. Уже не так мало.

Хотя, надо признать, и не так уж много, особенно если учесть, что никто не может гарантировать, что ответы не потребуются уже завтра.

Увы, пока не готовы. Так и Форум вовсе не претендовал на то, чтобы быть «Съездом победителей». Его задача была куда приземленнее – постараться собрать, свести вместе оппозицию внутрироссийскую с теми, кто вынужденно находится за границами неласкового Отечества, ради совместных действий. И здесь Форум дал некоторую надежду, что, если на его основе заработает постоянная online-площадка для дискуссий и обсуждений, если на основе результатов углубленной дискусии удастся в сентябре провести уже заявленный следующий Форум, то из незаурядного события он превратится в большую и важную историю.

Которая сможет развернуть ход истории России. Потому что пора.

P.S. День отъезда пришелся на праздник – День Независимости Литвы. Все улицы Вильнюса были увешаны национальными флагами и флагами города с гербом посредине: Св. Христофор переносящий на плечах младенца Христа через реку.

Переправа. Вильнюсу и Литве Св. Христофор переправиться помог. Нам придется это делать самим.



Фоторепортаж Антона Литвина