Начну с цитат из книги Игнатова В. Г., Бутова В. И. «Местное самоуправление: Российская практика и зарубежный опыт». Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2007.

«Функции местных органов самоуправления в большинстве государств затрагивают все стороны жизни общин. Главными полномочиями являются, в первую очередь, финансово-экономические, включая формирование и исполнение бюджета, местное планирование, ведение коммунального хозяйства, дорожное строительство, развитие транспорта. В перечне полномочий в социальной сфере – строительство дешевого жилья для бедных, школ, больниц, библиотек. Местные органы самоуправления несут также ответственность за охрану общественного порядка, экологическую безопасность, санитарное состояние».

«Во Франции, в январе 1988 года был принят закон Галла «об усилении децентрализации», благодаря которому муниципалитеты стали играть ведущую роль в экономической жизни коммун. В 1992 году закон о местной администрации Республики закрепил партнёрство между коммунами, способствовал настоящей комплексности местной кооперации. Межобщинность определяется, прежде всего, политикой, исследованием и большой солидарностью между общинами, на основании целей, к которым примыкают депутаты всех заинтересованных коммун.

Важное место в деятельности общин занимают синдикаты коммун, статус которых определён кодексом коммун. Создание синдиката утверждает префект. Управляет синдикатом специальный комитет, состоящий из делегатов коммун и бюро (президент и вице-президенты). Существуют и такие виды межобщинной кооперации, как «дискрикты» (гибкая форма кооперации, базирующаяся на договорном «пакте» свободного согласия), «сообщества» (это новая форма межобщинной кооперации). Последняя форма является наиболее интегрированной в межобщинное пространство. Существуют и другие формы местной кооперации, которые предусматривают не только кооперацию коммун, но и взаимодействие с частными и общественными партнёрами».

«В Германиисодействие развитию экономики является добровольным полномочием городов и общин. Муниципальное содействие развитию экономики предполагает: консультирование предпринимателей, помощь в вопросах финансирования, включение объектов в планы строительства и реконструкции, рекомендации по использованию земельных участков, рекламу и маркетинг. Видное место в экономической структуре общин занимают муниципальные казённые предприятия. По существу это хозяйственные предприятия корпораций местного самоуправления, не имеющие статуса юридического лица. К их числу относятся предприятия электроснабжения, водоснабжения, транспортные и так далее. Общее руководство ими осуществляют органы общин, а непосредственно предприятиями – дирекция и комитет предприятия.

Местное самоуправление в Германии обеспечивает содержание и развитие жилищного фонда. Речь идёт о мероприятиях по модернизации облика населённых пунктов, реставрации старых зданий и сооружений, сохранению памятников архитектуры, рационализации схем транспортной системы, поддержанию экологического благополучия и улучшению среды обитания в зоне застройки и т.п. Причём, в реализации этих мероприятий участвуют собственники жилья, квартиросъёмщики и арендаторы. Местное самоуправление оказывает поддержку малоимущим квартиросъёмщикам, выплачивая пособия в зависимости от размеров семьи и уровня доходов, а также регулирует размеры оплаты жилья путём установления ставок квартплаты, которые регулярно обновляются.

«В Италии.В начале 1980-х годов здесь широкое распространение получила так называемая «эмилианская» модель (в честь итальянской области Эмилия-Романья). Именно в этой области местные органы власти активнее всего содействовали малому и среднему бизнесу путём предоставления земельных участков по низким ценам и выделения льготных кредитов на развитие; предоставления гарантий для получения мелкими и средними предпринимателями займов у банков; развития системы информационного обслуживания предпринимателей, предоставления им реальных услуг. При этом следует подчеркнуть, что важной особенностью эмилианской модели было то, что основное внимание местные власти уделяли предприятиям с числом занятых не более 10 человек, активно стимулируя развитие кооперационных связей между предприятиями одного направления».

«В СШАстратегия участия местного самоуправления в решении социально-экономических вопросов предусматривает пять основных направлений:

— Расширение возможностей местного самоуправления оставлять у себя доход, полученный на своей территории.

— Повышение эффективности действующих фирм и содействие развитию малого и среднего бизнеса для создания новых рабочих мест.

— Содействие созданию новых предприятий в небольших по численности городах, чтобы снизить отток средств из муниципальных территорий.

— Привлечение коммерческих организаций, продающих товары и услуги вне города, что приносит доход в местный бюджет.

— Расширение финансовой помощи от правительств и федерального центра».

«В Канаде.В силу сложившихся в Северной Америке традиций, органы местного самоуправления проводят самостоятельную налоговую политику. Они имеют возможность вводить, изменять и отменять местные налоги, решают вопросы развития общественного транспорта, школьного образования, здравоохранения, природопользования, коммунальных услуг, помощи безработным и др. Кроме того, местные органы самоуправления располагают собственными источниками доходов, которые нельзя отчуждать в пользу провинций или федеральных структур». «Это создаёт реальные условия для относительной самостоятельности местного самоуправления в государственном механизме страны».

«Децентрализация государственного управления в большинстве развитых государств мира значительно усилила финансовую самостоятельность органов местного самоуправления – основой их финансового суверенитета стали местные бюджеты. Повсеместно в 1980–1990 годы прошли реформы финансовых систем местных органов власти».

«Следует иметь в виду, что доля налоговых поступлений в общей доходной части местных бюджетов существенно колеблется по странам и континентам. В США на долю местных налогов в конце 1990-х гг. приходилось в структуре местных бюджетов более 60%, в Японии, Франции, Дании – 40 – 45%, в Бельгии, Великобритании – около 30%, в ФРГ – чуть больше 20%, а в Италии, Ирландии, Нидерландах – на уровне 6 – 10%. Отметим множественность местных налогов. В Японии, Италии их больше 30, во Франции – свыше 50, а в Бельгии – около 100. Разумеется, есть исключения. В Великобритании, к примеру, местные бюджеты финансируются лишь за счёт 2 налогов.

Субсидии и дотации из государственных бюджетов. В ряде стран эти субсидии и дотации составляют львиную долю местных бюджетов. Так, в США в структуре местных бюджетов государственные субсидии составляют четвёртую часть, во Франции – треть, в ФРГ, Японии, Дании – 40-45%, в Бельгии – более 50%».

«В последние годы для большинства зарубежных стран, как постиндустриальных, так и с переходной экономикой, характерны следующие направления реформирования:

— Укрепляются конституционно-правовые гарантии функционирования органов местного самоуправления, совершенствование их нормативно-правовой базы.

— Совершенствуется система выделения и закрепления за органами местного самоуправления обязательных, основных и частичных функций управления.

— В структуре местного самоуправления всё четче проявляется двухзвенная система: графства – муниципалитеты, департаменты – коммуны и т. д. Причём в этих системах отсутствует соподчинённость и давление одних звеньев на другие.

— В системах местного самоуправления складывается практика формирования специальных органов управления: синдикаты коммун во Франции, ассоционные коммуны в Италии, школьные и специальные округа в США и т. д.

— Идёт процесс передачи на местный уровень полномочий социального обслуживания граждан с соответствующим финансированием.

— Усиливается государственная поддержка местного самоуправления, в том числе организационными и финансовыми средствами.

— Проявляется тенденция повышения внимания к уровню профессиональной подготовки и переподготовки кадров органов местного самоуправления.

— В большинстве стран в системах местного самоуправления растёт влияние со стороны корпоративного менеджмента. (Привлечение к руководству менеджеров.)

— Значительно шире используются такие направления, как: приватизация коммунальных служб, развитие системы контрактации между органами местного самоуправления и частными предприятиями, развитие конкуренции на территориях местных сообществ, гибкость в системах финансирования и налогообложения предприятий и корпораций, действующих на территориях местных сообществ.

— Население муниципальных образований всё активнее вовлекается в сферу принятия и реализации управленческих решений».

А теперь перейдем к ситуациив России.
Попробуем честно посмотреть на проблему развития самоуправления в нашей стране.

Политический класс, олицетворяющий собою активное сопротивление процессу децентрализации власти, это «отдельные категории чиновников государственной власти», иначебюрократия. В основе их сопротивления – экономический интерес, «реальное обладание и распоряжение собственностью».

Силой, которая объективно может и должна преодолеть сопротивление чиновников-бюрократов реформированию власти, являетсянарод. Однако пока что не приходится говорить о наличии у народа такой необходимой силы. Повсеместно наблюдается лишь «инертность, пассивность населения, образующего местные сообщества», что в значительной мере объясняется «недооценкой, недопониманием, а нередко и ошибочным представлением о самой сути местного самоуправления». Граждане «не знают своих прав, не умеют, как правило, их защищать и не осознают своей контролирующей роли по отношению к местным органам власти». Всё это прямо указывает на «низкий уровень политической культуры населения» как основную причину торжества интересов бюрократии.

И, как итог, «ни в одном субъекте РФ не работают региональные программы по социально-экономическому развитию муниципальных образований».

Ярким примером такого положения может служить«Городская целевая программа государственной поддержки и развития местного самоуправления в городе Москве на 2008-2010 годы». Надо отметить, что и эта, и предшествовавшая ей трёхлетняя программа развития местного самоуправления, принятые во исполнение Закона города Москвы от 06.11.02 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», представляют собою весьма проработанные, ценные документы. Каждая из этих программ содержит значительное количество важных мероприятий и, если судить по формальным отчётам, большая часть из них успешно выполняется.

И, тем не менее, утверждать, что эти программы развития местного самоуправления работают, нельзя. Почему?

Дело в том, что фактически не выполняются именно те пункты программ, которые как раз и нацелены на практическое развитие местного самоуправления, которые отражают дух, а не букву документов. Разумеется, во всевозможных отчетах это будет выглядеть иначе. Смотреть, однако, следует не только на отчеты, но и на реальную жизнь.

Городской целевой программой заявлено, что «важнейшими элементами местного самоуправления должны стать инициатива граждан, самоорганизация населения, формирование структур гражданского общества. Дальнейшее развитие местного самоуправления призвано создать условия, при которых жители включатся в решение вопросов, непосредственно затрагивающих их интересы…» Необходимо, чтобы в качестве принципа системного подхода утвердилось бы «отношение к органам местного самоуправления и результатам их деятельности, как средству для формирования позитивной ценностной ориентации населения, в особенности молодёжи».

В частности, пунктом 4.8.5 Программы в качестве цели по «созданию условий для включения молодёжи, общественно активных граждан в процессы развития и укрепления местного самоуправления» предусмотрено«привлечение общественно активных граждан, инициативных групп населения к участию в территориальном общественном самоуправлении».

При этом в качестве соисполнителей определены органы местного самоуправления муниципальных образований, которые, согласно статье 12 Закона города Москвы от 06.11.02 № 56, должны включать этот важный вопрос в свои «Программы развития муниципального образования». Депутатам муниципальных Собраний и Программой развития и соответствующим Законом настоятельно предлагается проявлять активность в организации выполнения намеченных мероприятий.

Однако и чиновники, представляющие местную власть, и депутаты демонстрируют единодушное безразличие к самой идее развития местного самоуправления, заложенной в директивных документах. Всё, к чему они в основном стремятся, это «выполнить» отмеченные здесь мероприятия бюрократическим способом, т.е. формально, на бумаге. Причём, население может вообще не знать о существовании каких-либо программ развития местного самоуправления. Зато местная власть старается не упустить любую возможность, чтобы напомнить населению о своих других достижениях, иногда вполне реальных. Но ведь нас интересует сейчас не то, как чиновники выполняют отдельные свои обязанности, а то как развивается или не развивается местное самоуправление, как это вытекает из духа Конституции РФ и всех последующих, причастных к этому документов. Увы, ответ будет отрицательным.

Фото: pixabay.com/лицензия СС