Роскомнадзор запретил все материалы по расследованиям Навального. Фильм «Навальный» получил две награды на фестивале «Сандэнс». Гибкие позвоночники Сергея Станкевича, Константина Ремчукова, Германа Грефа, Виктора Орбана. Опыт предательства и опыт сопротивления.

Роскомнадзор потребовал от российских СМИ убрать с сайтов материалы по расследованиям команды Алексея Навального. Уведомления с требованием снять материалы получили: Znak.com (13 уведомлений), «Медуза» (17), «Эхо Москвы» (34), «Свободные новости» (9), «Дождь» (6). Речь идет о расследованиях с 2017 по 2020 год.

У этого события есть три стороны.

Во-первых, очередной абсурдный шаг со стороны власти. Поскольку фильм про дворец Путина уже посмотрело 120 миллионов, фильм про уточку Медведева набрал 40 миллионов просмотров, любое из расследований Навального уже посмотрело несколько миллионов человек. В чем смысл запрета? Привлечь к этим расследованиям дополнительное внимание, используя принцип «запретный плод сладок»? Повысить рейтинг Навального? Еще раз доказать, что все, что там сказано – верно и что во власти в России жулики, воры и убийцы? Что еще? Понятно, что это скрипнула и повернулась какая-то шестеренка единого репрессивно-цензурного механизма и после того, как Навального репрессивная часть объявила террористом и экстремистом, пришла в движение цензурная часть и выдала вот такое решение.

Решение, которое, во-вторых, является актом ничем не прикрытой цензуры, поскольку никаких судов по каждому из этих материалов не было. То есть цензурный срам на этот раз не прикрыт никаким фиговым листком. Прямое нарушение Конституции и закона «О СМИ». И это не к тому чтобы в очередной раз воскликнуть унылое «доколе!». Если Кремль так хочет поддержать интерес к расследованиям Навального и привлечь дополнительный интерес к теме собственных преступлений, то почему бы не пойти Кремлю навстречу? Почему бы не подать в суд на каждое уведомление? Не для того, чтобы добиться справедливости в басманном правосудии, а в качестве вполне легального акта гражданского сопротивления.  

События в России и в остальном мире движутся в противоположных направлениях. В то время как в России запрещается все, что связано с Навальным, на Западе фильм «Навальный», снятый канадским режиссёром Дэниелом Роэром, получил две награды на фестивале «Сандэнс». Фильм, который по утверждению режиссера является документальным политическим триллером, сделан прежде всего для западной аудитории и вышел очень вовремя. Поскольку он не только возвращает в западную повестку Алексея Навального, но и добавляет новые штрихи к портрету Путина и путинской России, которые в связи с последними событиями и без того находятся в центре мировой повестки.  И хотя режиссер выбрал в качестве слогана фильма фразу «Яд всегда оставляет след», главный его нравственный посыл в обращении Навального к российской аудитории: «Не сдавайтесь!»

Это фильм об опыте сопротивления диктатуре. Сопротивлении политическом, нравственном, эстетическом и стилистическом. И на этом фоне весьма контрастно смотрится другой опыт – опыт предательства и конформизма.

Вчера состоялась пятичасовая встреча Владимира Путина и венгерского премьера Виктора Орбана. И поведение Орбана стало наглядной демонстрацией предательства и конформизма. Политический аспект этого предательства банален. Человек приехал за взяткой. В обмен на возможность покупать дополнительные объемы газа сверх договора по цене в пять раз меньше рыночной Виктор Орбан публично продемонстрировал, что в Евросоюзе и в НАТО есть друзья и союзники Путина, у которых к нему нет никаких претензий и которые при любом развитии событий будут готовы с ним сотрудничать и публично оказывать ему моральную поддержку.

Когда Путин подчеркнуто обращается к Орбану на «ты», а тот ему отвечает «вы», российский зритель мгновенно считывает, кто тут начальник, а кто подчиненный. Стилистическое холуйство Орбан дополняет нравственным предательством. Вот цитата из его выступления перед прессой после встречи с Путиным: «Я смог рассказать, как мы интерпретируем историю. Когда между Западом и Востоком создавался конфликт, мы всегда оставались в проигрыше. Длинные годы холодной войны принесли для Венгрии горе и страдания».

Виктор Орбан получил общенациональную известность после выступления 16 июня 1989 года на церемонии перезахоронения Имре Надя и других политических деятелей Венгрии, казнённых в 1958 году. В своей речи 26-летний Орбан потребовал проведения свободных выборов и вывода советских войск с венгерской территории.

Сегодня, 33 года спустя Орбан говорит о длинных годах горя и страдания для Венгрии, но не уточняет, что эти горе и страдания принес венгерскому народу тот самый Советский Союз, который Путин пытается восстановить, а Орбан сегодняшний ему в этом косвенно помогает. И есть у меня сомнения, что тот молодой Орбан из 1989 года Орбану сегодняшнему, образца 2022 года, подал бы руку.

Путин своей глобальной провокацией сделал актуальным выбор между свободой и баблом. Политики и публицисты тут же разделились на партию свободы и партию бабла. Вот выбор, который сделал Константин Ремчуков, выступая на «Эхе Москвы».

Этот выбор проявился в реакции на слова министра иностранных дел Великобритании Элизабет Трасс, которая, объясняя, почему ее на пугают ответные действия России на санкций против российского олигархического Лондонграда, произнесла фразу: «Демократия и свобода важнее сиюминутных интересов».

Ремчуков сурово заклеймил главу британского МИДа: «Заявление министра иностранных дел Великобритании, на мой взгляд, не очень умное, не очень сбалансированное, очень смешное в чем-то. Означает ли это что Путин в ваших глазах нелегитимный президент и его поддержка означает преступление? Есть ли у вас бизнесмены, которые поддерживают Бориса Джонсона? — или в Америке бизнесмены, которые поддерживают Байдена? — Может ли означать, что поддержка Байдена или Джонсона является преступлением и развязывает нам руки на конфискацию их имущества и любых репрессий против них?»

Бессмысленно выяснять у Ремчукова, который был депутатом от СПС, состоял в одной фракции с Борисом Немцовым, понимает ли он разницу между на 100% зависимыми от Путина российскими олигархами и вполне независимым бизнесом в США и Великобритании, а также разницу между преступным режимом Путина и западными демократиями. Видимо, понимает, но сделал выбор в пользу партии бабла, что в российских условиях означает безоговорочную поддержку режима.

Еще один бывший демократ, Сергей Станкевич, выступая на «Радио Свобода», радуется тому, что устроил Путин: «Атмосфера, несомненно, стала лучше, даже не чуть, а существенно. Вообще я уже давно не испытывал такого оптимизма относительно ситуации в Европе и перспектив ее дальнейшего развития. Во-первых, мне очень нравится, что вернулась эпоха большой дипломатии стратегического уровня – это всегда профессионально интересно и хорошо. А в целом, повторюсь, мне нравится диалог, который сейчас происходит, он уже приносит плоды, а принесет еще больше».

Станкевичу бесполезно напоминать, сколько миллиардов долларов уже потеряла российская экономика, насколько, в том числе благодаря помощи стран НАТО, укрепилась украинская армия и насколько более сплоченным стал украинский народ перед лицом путинской агрессии. Сергей Станкевич – это ходячая история деградации. От одного из самых популярных депутатов Межрегиональной депутатской группы, от решительного политика, руководившего сносом памятника Дзержинского, – до либерала по вызову на подтанцовках у вечернего мудозвона, где он пытается доказать свою верность режиму, и вот теперь на «Свободе» он рассказывает, что Путин опять всех победил.

Путинизм – это тест. Та тотальная зачистка оппозиции, которую Путин устроил в прошлом году в России, стала тестом для россиян.

То, что он сейчас устраивает в мире, стало тестом для мировых политиков.

Демократия и свобода порождают множество оттенков. Перед лицом диктатуры все оттенки сдвигаются к полюсам. Мир становится черно-белым. Наступает ясность. И это, пожалуй, единственный положительный результат, который принес миру Путин.

Фото: kremlin.ru по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International