Кремлю предлагают версии украинского Глайвица: обстрелы ЛДНР, нападение украинских «диверсантов» и обвинения в геноциде. На что сработали «паникерские» прогнозы Запада о вторжении 16 февраля: на предотвращение вторжения, мобилизацию помощи Украине или на пиар Путина
Если смотреть на фигуру Путина после несостоявшегося вторжения из останкинских студий или кремлевских кабинетов, фигура эта смотрится вполне величаво. К нему наперебой спешат мировые лидеры, а он их воспитывает: заставляет сдавать анализы, прежде чем допустить к своему телу. И тех, кто послушается, сажает за коротенький столик, чтобы послушный мировой лидер мог вблизи увидеть черты путинского лица и потом подробно рассказать всему миру о том, как Путин выглядит вблизи. А кроме того, послушному мировому лидеру, тому же бразильцу Болсонару, в порядке бонуса удавалось кое-что расслышать из того, что говорил Путин, и даже сказать что-то в ответ.
А вот непослушные мировых лидеров, французский президент Макрон и канцлер ФРГ Шольц, которые отказались сдать свою мочу, пожадничали, были наказаны тем, что их посадили за такой длинный стол, что Путина, сидящего в противоположном конце этого стола-переростка, было почти не видно и практически не слышно. И поэтому, когда Макрон и Шольц потом стали рассказывать о результатах переговоров, российский МИД их тут же стал опровергать, мол, ни о чем таком мы не договаривались.
То есть президент России предстает повелителем планеты и президентом президентов. Но если применить нормальную оптику, то можно увидеть Путина, сидящего в глубокой луже и размазывающего грязь по лицу. А останкинская достает его из лужи, пытается поправить имидж, в то время как кремлевская обслуга предлагает ему все новые выходы из политического тупика, в который он сам себя загнал. Первый выход – предложенное Госдумой признание ЛДНР был фактически отвергнут, поскольку не только для Запада и Украины это действие равносильно одностороннему выходу России из Минских соглашений, что, во-первых, не позволит избежать новых санкций, а во-вторых, лишит Путина хоть каких-то, пусть даже самых призрачных оснований для дальнейшей агрессии в адрес Украины.
Второй выход – все-таки вторжение. Очевидно, что идея эта настолько крепко засела в путинской голове, что ее невозможно выбить даже самыми внятными аргументами Запада о самоубийственности этой акции лично для Путина. О живучести идеи вторжения в голове Путина свидетельствуют настойчивые поиски украинского Глайвица, варианты которого в данный момент предлагаются кремлевскому «невторженцу». Вот неполный перечень этих вариантов:
Впрочем, для отмывания путинского позора от несостоявшегося вторжения у телевизионной и кремлевской обслуги есть и более бюджетный вариант. Постоянно повторять, что никто никуда вторгаться не собирался, все военное железо и всю живую силу, предназначенную для убийства, стянули вокруг границ Украины исключительно для того, чтобы согреть братский народ огнем солдатских сердец, а сказки о вторжении придумали злобные англосаксы Байден с Джонсоном, чтобы поссорить украинцев с русскими. Эта версия каким-то удивительным образом поддерживается теми, кто должен был бы понимать, как дело обстоит на самом деле.
Президент Украины Владимир Зеленский заявил РБК-Украина, что заявления о «вторжении» РФ и паника, которая из-за этого происходит, работают против Украины. Экономика Украины действительно страдает, но не от «паники», а от реальной угрозы войны. Полагаю, что в случае реального вторжения экономика Украины пострадала бы неизмеримо больше. И не только экономика, но и вещи более важные.
На Байдена с Джонсоном обрушились многочисленные обвинения в паникерстве, а западные СМИ – в распространении фейков. В наиболее концентрированном виде все это представлено в тексте Ксении Собчак под названием: «Запомните все эти «источники» и цену им». Вот цитата: «Вынуждена признать, что на фоне этого кризиса, вот этой реальной истерии в американских газетах, заявлений Байдена («Война точно 16-го»), Зеленского («Война? Так давайте вывесим флаги и наденем ленточки!»), Путин выглядел зрелым, адекватным политиком. И это то, чего удивительным образом добились западные СМИ от меня, человека с либеральными взглядами. Уровень чуши и мудизма вокруг 16-го числа был таков, что лучшей пиар-кампании России и не придумаешь. Но главный вывод, господа журналисты: запомните пожалуйста все эти «источники» и цену им. Газету Bild с точным планом захвата, Reuters с донорской кровью, химоружие у Украины ну и вечных «экспертов» отечественного ТВ. За них хотя бы давно уже не стыдно, в отличие от Finacial Times, публикующих фейки. Главный вывод для умного наблюдателя: СМИ остались четвертой властью. Но теперь эта власть держится на фейках и истерии. И всем плевать. Вы через неделю забудете и будете расшеривать очередную хрень, забыв, что буквально вот только что вас уже тотально на…»
Первое. Все упомянутые СМИ просто делали свою работу: цитировали источники с указанием этих источников, своих и чужих спецслужб, своих и чужих политиков. Ксения Собчак торгует мнениями и оценками, а те СМИ, которые она призывает презирать, торгуют сведениями от публично называемых источников. У каждого своя работа.
Второе, об источниках. Вынужден впасть в грех самоцитирования и привести фрагмент своего недавнего текста в связи с многочисленными обвинениями западных СМИ и политиков в фейках и распространении паники: «Публикации в СМИ работают в режиме «эффекта Эдипа», который Карл Поппер понимал как «возможность информации влиять на ситуацию, к которой эта информация относится». Принципиально важно в «эффекте Эдипа» то, что информация способна «самоосуществить» или «саморазрушить», то есть предотвратить прогнозируемое. Итак, главный вопрос: в какую сторону «эффекта Эдипа» сейчас работают западные СМИ: на самоосуществление или на саморазрушение прогноза, на его предотвращение? Чтобы ответить на этот вопрос, надо отойти от умозрительных рассуждений и ясно представить себе, как и на кого воздействуют сигналы, посылаемые западными СМИ. Версия, что Путин и его окружение прочитав в американской или британской прессе о неизбежности своего вторжения в Украину, укрепятся в своей решимости начать войну, выглядит, мягко говоря, неубедительной. Они это сделают, чтобы что? Чтобы не огорчать западных журналистов? Чтобы укрепить репутацию американских и британских СМИ? Целевой аудиторией западных СМИ является общественное мнение, которое, в свою очередь, влияет на принятие решений политиками. И эта, несомненно преувеличивающая вероятность войны, кампания в западных медиа повлияла на решение о предоставлении Украине летального оружия и в целом на единогласную поддержку Украины в противостоянии с Россией. Без этого «психоза» западные политические элиты, находящиеся в значительной мере в состоянии реалполитического «дружелюбия» по отношению к путинскому стремлению возродить Российскую империю, не удалось бы подвигнуть к таким решениям. Тем более, что это «дружелюбие» и стремление «понять Путина» и «признать законность его интересов» подпитывается повсеместной шрёдеризаций политических элит Запада».
Для меня очевидно, что эта парочка «англосаксов» – сонный, спотыкающийся и вечно оговаривающийся Байден и экзотический Джонсон вместе со своими разведками и мировыми медиа, которых Собчак и примкнувшие к ней Захарова с Симоньян и Соловьев со Скабеевой именуют «фейк-ньюс», спасли не только Украину, но и, возможно, весь мир от большой европейской войны, которая имела бы некоторые шансы перерасти в Третью и заключительную мировую войну.